ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 г. N 515п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Сибирского краевого суда от 1 августа 1927 года, по которому

С.С.Н., <...>, судимый 21 января 1927 года по ч. 1 ст. 73 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, -

С.С.Н., <...>, несудимый, -

осуждены по ст. 58-8 УК РСФСР с санкции ст. 58-2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы каждый, с конфискацией ружья "Берданка".

Определением Кассационной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 декабря 1927 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения С.С.Н. по ст. 58-8 УК РСФСР за недоказанностью и о переквалификации действий С.С.Н. со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР с назначением по ней 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

осужденные признаны виновными в том, что 14 мая 1926 года, по предварительному сговору между собой, из чувства мести за преследования, убили председателя селькресткома М., причинив ему огнестрельное и множественные колото-резаные ранения (21), от которых потерпевший скончался на месте.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела не доказано, что преступление совершено на почве классовой мести с контрреволюционным умыслом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия С.С.Н. заявлял, что преступление совершил его брат С.С.Н., затем изменил показания и рассказал, что был пьян, поспорил с потерпевшим. В ходе ссоры убил его из ружья, что делал потом, не помнит, но нож был в крови.

С.С.Н. отрицал свое участие в убийстве М. и показал, что от С.С.Н. узнал о случившемся и, боясь брата, не говорил о совершенном С.С.Н. убийстве.

Допрошенные по делу свидетели очевидцами совершенного преступления не являлись.

По делу установлено, что М. был убит из мести, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за преследования С.С.Н. за самогоноварение.

Вина С.С.Н. в умышленном убийстве М., совершенном из низменных побуждений в полном объеме доказана его показаниями, а также заключением судмедэкспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от огнестрельного ранения в грудь и глубокой резаной раны на горле (л.д. 44 об.). Поэтому действия С.С.Н. следует квалифицировать по п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР.

В деле отсутствуют бесспорные доказательства соучастия С.С.Н. в убийстве М.

В судебном заседании оба отрицали участие С.С.Н. в совершенном преступлении, поэтому дело в отношении С.С.Н. подлежит прекращению за недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Сибирского краевого суда от 1 августа 1927 года и определение Кассационной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 декабря 1927 года в отношении С.С.Н. изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-8 УК РСФСР на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы. Эти же судебные постановления в отношении С.С.Н. отменить и дело производством прекратить за недоказанностью.

В остальном судебные решения оставить без изменения.