ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2002 г. N 82-о02-23
Предс.: Уваров С.Ю.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Хинкина
В.С. и Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
августа 2002 года кассационные жалобы осужденных Н., А., С., М. на приговор
Курганского областного суда от 30 января 2002 года, которым осуждены
Н., <...>, таджик, ранее не судим, -
А., <...>, пуштун, ранее не судим,
-
С., <...>, пуштун, не судим, -
А.У., <...>, пуштун, ранее не
судим,
М., <...>, пуштун, ранее не судим,
-
к 1 году 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима каждый.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С., объяснение осужденного Н., с участием переводчика С.У., адвоката Ерофеева
М.М., мнение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения,
Судебная коллегия
установила:
осужденные признаны виновными в
незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации по
предварительному сговору группой лиц, совершенном 9 октября 2001 года.
В кассационных жалобах осужденные:
Н. просит о
смягчении наказания и применения положений ст. 74 УК РФ об условном осуждении с
учетом его чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, наличия на
иждивении жены и ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств;
А. считает, что вынесенный приговор
является незаконным, чрезмерно суровым, что дело рассмотрено необъективно и
просит о его отмене и направлении на новое судебное рассмотрение.
С. указывает, что он не намеревался
незаконно пересекать границу, но был обманут фирмой по договору
с которой он намеревался выехать в Германию, однако суд не разобрался в этих
обстоятельствах, назначил слишком строгое наказание, и он просит о смягчении
наказания;
А.У. указывает, что был
обманут неким М.М., заплатив ему деньги, тем, что ему организуют поездку в
Германию, но в результате он был задержан за незаконное пересечение границы;
просит о смягчении наказания с учетом наличия у него на иждивении и 3-х детей;
М. указывает, что не намеревался
незаконно пересекать границу, что был обманут, просит
об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Сами осужденные фактически признали вину
в незаконном пересечении Государственной границы РФ. Из их показаний следует,
что виз на въезд в Россию они не имели. Все, кроме Н. имели намерение поехать в
Германию через г. Москву. Н. хотел незаконно ехать в г. Москву на заработки.
Кроме признания их
вина полностью установлена исследованными с соблюдением требований закона и
прав осужденных доказательствами: протоколами задержания и личного досмотра
осужденных результатами осмотра вагона и купе, в котором они ехали и в котором
были обнаружены документы - паспорта М., А., С., в которых отсутствуют визы для
въезда в РФ, как и в паспортах А.У. и Н.;
показаниями свидетелей Д., Г., К. о том, что все осужденные находились в
закрытом купе, на неоднократный стук в дверь не отвечали, и купе было открыто
Д. снаружи с помощью ключа. На вопросы и просьбы предъявить документы
осужденные не отвечали и документов не предъявили.
По прибытии на ст. Петухово указанные
лица были ссажены с поезда и переданы пограничному наряду.
Приведенные и другие доказательства
свидетельствуют, что вина осужденных установлена, а их действия квалифицированы
правильно, как незаконное пересечение Государственной границы по
предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют обстоятельства,
указанные в приговоре.
Назначенное каждому из осужденных
наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и оснований для его
смягчения, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ об условном
осуждении, о чем указывается в жалобах, не имеется, так как наказание является
справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
30 января 2001 года в отношении Н., А., С., А.У., М. оставить без изменения, а
кассационные жалобы Н., А., С., А.У., М. - без удовлетворения.