ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 г. N 48-О02-136

 

Председательствующий: Горбулин С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Челябинского областного суда от 29 апреля 2002 года, которым

П., <...>, судимый:

1. 23 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 7 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 4 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з" УК РФ на 9 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 7 февраля 2002 года, окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

П. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на Н. и К. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, неоднократно, с применением ножа используемого в качестве оружия;

в убийстве двух лиц с особой жестокостью, то есть в умышленном причинении смерти Н. и К., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 26 июня 2001 года в городе Нязепетровске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного П.:

в доход государства - 433 рубля 40 копеек;

в пользу Н.Л. - 20 000 рублей;

в пользу Б. - 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный П. без приведения доводов, указывает на необоснованность приговора. Считает, что приговор подлежит частичной отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевших Н.Л., Б. и Ц., свидетелей Г., Б.К., С. и А. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и физико-технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного в судебном заседании, частично признавшего свою вину, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 29 апреля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.