ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2002 г. N 10-О02-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Каримова М.А.
судей Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2
сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденного П.
На приговор Кировского областного суда от
14 июня 2000 года, которым
П., 25 января 1977 года рождения, судим:
29 августа 1995 года по ст. 117 ч. 1 УК
РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
29 августа 1996 года по ст. 246 п.
"а" ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6-ти месяцам с испытательным сроком на
2 года;
19 сентября 1996 года по ст. 246 п.
"а" 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 1 декабря 1997 года
действия переквалифицировать на ст. 337 ч. 3 УК РФ, освободился 2 июня 2000
года по сроку
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
3 п. "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2
п. п. "д", "з" УК РФ к 15 годам; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4
годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам с конфискацией имущества в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Говорова Ю.В. возражении на жалобы прокурора Пеканова И.Г. и его мнение об оставлении приговора без
изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных
жалобах осужденный П. просит разобраться с его делом, оправдать по ст. 162 ч. 3
п. "в" УК РФ, о его действиях со ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"з" переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, при этом ссылается на
то, что разбоя в отношении Н. не совершал, в этом его оговаривают А., удары
ножом наносил Н. из-за
неприязненных отношений, вспомнив, что он приставал к А., с которой
он хотел зарегистрировать брак. Когда бил Н. то денег
в сумме 100 руб. не требовал.
Просит о смягчении ему наказания,
ссылаясь при этом на свой молодой возраст
Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в жалобах судебная коллегия находит
приговор в отношении П. законным, обоснованным и справедливым.
Так сам П. в суде показал, что пытался
самостоятельно обнаружить деньги, в коробке с бумагами. Высыпая их рядом с Н. и
поджог. Уходя дверь запер снаружи. Свидетель А.
показала, что П. приставил к шее Н. нож, когда связал его и требовал деньги. Из
заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерь Н.
наступила от отравления угарным газом. Подтверждается вина П. и другими
исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Всем
доказательствам судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в
приговоре. Юридическая оценка преступным действиям П., судом дана правильная и
в приговоре обоснована. Ссылка П. в жалобах о переквалификации его действий на
ст. 105 ч. 1 УК РФ несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.
Назначенное П. судом наказание
соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований
для смягчения наказания, о чем в жалобах просит П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 14
июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без
удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
С.А.ВОРОЖЦОВ
Ю.В.ГОВОРОВ