ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 года

 

Дело N 38-Г02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе С.А. на решение Тульского областного суда от 29 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения С.В., являющегося представителем С.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. обжаловал в суде протокол заседания окружной избирательной комиссии N 31 по выборам депутатов Тульской областной Думы от 7 мая 2001 г., которым при рассмотрении финансовых отчетов кандидатов С.А. было предложено дополнительно представить к отчету товарный чек на бумагу и весь тираж неиспользованных бланков объявлений.

В обоснование заявленного требования С.А. ссылался на незаконность действий избирательной комиссии.

Указанным решением Тульского областного суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе С.А. не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2001 г. С.А. был представлен в окружную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской областной Думы С.А., из которого следовало, что 9 января 2001 г. на специальный избирательный счет С.А. поступили денежные средства в сумме 8300 руб., 10 января 2001 г. по расходному ордеру эти деньги были переданы брату С.А., поскольку 9 ноября 2000 г., до регистрации С.А. кандидатом в депутаты, был заключен договор на изготовление бланков объявлений в количестве 4 тыс. штук, 19 ноября 2000 г. был составлен акт о приемке выполненной работы.

Как пояснил в судебном заседании представитель окружной избирательной комиссии, в связи с тем, что договор на изготовление бланков и работа по их изготовлению проводилась до регистрации С.А. кандидатом в депутаты (20 ноября 2000 г. ему было отказано в регистрации) и бланки объявлений не могли быть применены по назначению, у избирательной комиссии возникли предположения о нецелевом использовании С.А. денежных средств избирательного фонда. Поэтому на заседании избирательной комиссии было принято решение о представлении С.А. тиража неиспользованных бланков и документов, подтверждающих приобретение бумаги для изготовления бланков.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий избирательной комиссии и об отсутствии нарушений прав С.А.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" средства избирательных фондов имеют целевое назначение и могут использоваться только на покрытие расходов, связанных с проведением избирательной кампании.

На избирательную комиссию возлагается обязанность осуществлять контроль за порядком формирования и расходования средств избирательных фондов кандидатов (п. 19 ст. 47).

С учетом этого следует согласиться с выводом суда о том, что окружная избирательная комиссия вправе была предложить С.А. в подтверждение целевого использования денежных средств избирательного фонда представить тираж неиспользованных бланков и сведения о приобретении бумаги для изготовления указанных бланков.

Действия избирательной комиссии соответствуют Закону. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 29 июня 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.ПИРОЖКОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ