ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 г. N 48-О02-125

 

Председательствующий: Чернова Р.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колесникова Н.А., Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Челябинского областного суда от 11 марта 2002 года, которым

П., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на тринадцать лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на восемь лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в совершении убийства Ш., сопряженного с разбоем, а также разбоя с применением оружия, предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с 24 января 2000 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный П. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить, указывая на то, что он не имел умысла на убийство потерпевшей. Потерпевшая препятствовала ему бежать вниз по лестнице. Он, отбивая ее руки, своей рукой, в которой находился пластиковый пакет с обрезом, произошел непроизвольный выстрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность П. в совершении разбоя и незаконного ношения оружия в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждена материалами дела и получила правильную правовую оценку в приговоре.

Не оспаривает осужденный и факт причинения им смерти Ш.

Его доводы о невиновном причинении смерти потерпевшей опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, Б., Б.Л. и К. решили совершить разбойное нападение на супругов Ш. Решили дождаться Ш. у входа в квартиру, напугать его и его жену оружием, связать их и завладеть их деньгами. Б.Л. и он с полиэтиленовым пакетом, в котором находился обрез, поднялись по лестнице выше квартиры потерпевших, а К. с револьвером остался ниже. Вопреки их ожиданиям, Ш. не поднялся к квартире в лифте. Он услышал, что кто-то поднимается по лестнице, раздался крик "бей его" и выстрел. Он побежал вниз к К., но у него на пути встала женщина, вышедшая со стороны квартиры Ш. Он выстрелил один раз в сторону женщины, чтобы "очистить путь", побежал вниз, ударил обрезом по рукам пытавшегося остановить его мужчину и выбежал из подъезда (т. 2, л.д. 125 - 131, 166 - 167).

Эти показания были даны им на допросах, проведенных с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвоката.

В судебном заседании П. подтвердил эти показания и пояснил, что женщина вышла из квартиры Ш. Он знал, что обрез заряжен, нажал на курок, выстрелил в сторону женщины, не целясь и не думая о последствиях.

Как видно из показаний осужденного ранее по данному делу Б., услышав выстрел, они с П. побежали вниз. П., пробегая по площадке 4 этажа, вскинул руку с пакетом, в котором был обрез, и выстрелил в вышедшую из квартиры женщину.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила от огнестрельного пулевого ранения головы, проникающего в полость черепа, сопровождавшегося повреждением вещества головного мозга. Входная рана расположена на лице в области правой брови. Направление выстрела спереди назад и справа налево, практически в горизонтальной плоскости (т. 2, л.д. 42 - 50).

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что П., производя выстрел из заряженного пулей огнестрельного оружия в сторону головы потерпевшей, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и относился к этому безразлично, то есть, действовал умышленно.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности П., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание П. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 марта 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.