ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2002 г. N 31-О02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.,

судей - Хинкина В.С., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ж. и Ф. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2002 года, которым

Ж., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ж. назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ Ж. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Ф., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ф. назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. и Ф. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на В., 1933 года рождения с целью завладения ее имуществом и умышленное убийство В.К., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденными совершены 13 сентября 2001 года, в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденная Ж., раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное наказание. Она указывает, что при назначении наказания суд не учел данные о ее личности, назначил слишком суровую меру наказания, не применил ст. 64 УК РФ;

осужденная Ф. просит приговор суда изменить, смягчить ей назначенное наказание. Она указывает, что в совершенном преступлении раскаивается, считает, что суд не учел данные о ее личности, полагает, что ей можно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе Ф. просит отменить приговор суда, указывает, что преступлений, за которые осуждена, она не совершала. В этот период находилась в другом месте.

Выслушав объяснение осужденных Ж. и Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ж. и Ф. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Из материалов уголовного дела видно, что 13 сентября 2001 года Ж. и Ф. во время распития спиртных напитков на территории школы-интерната в г. Канаше договорились совершить разбойное нападение на В.К. и убить ее. Около 24 часов они пришли к потерпевшей, обманным путем под предлогом найма жилья прошли в жилое помещение и совершили разбойное нападение на В.К. В процессе разбойного нападения путем удушения убили потерпевшую. Завладев чужим имуществом на общую сумму свыше 1500 рублей - осужденные с места совершения преступления скрылись.

Вина Ж. и Ф. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С.; показаниями свидетелей Ш., Ш.Г., М., К., Н., А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска и изъятия из квартиры И. похищенных вещей; протоколом опознания похищенных вещей; заключениями судебно-медицинской, криминалистической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями на предварительном следствии осужденных Ж. и Ф., в которых они подробно рассказали о совершении преступных действий в отношении В.К.

Суд обоснованно показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу.

Утверждение осужденной Ф. в кассационной жалобе о том, что к совершению разбоя и убийству В.К. она не причастна, противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям свидетелей Ш., Ш.Г., ее собственным показаниям на предварительном следствии, показаниям на предварительном следствии Ж.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Ж. и Ф. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных Ж. и Ф. дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что мера наказания осужденным назначена слишком суровая, без учета данных о личности, обоснованными признать нельзя.

Мера наказания Ж. и Ф. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих их личность.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2002 года в отношении Ж. и Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ж. и Ф. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

В.С.КОВАЛЬ