ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N КАС02-356

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                    Толчеева Н.К.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Ф. к Комитету Российской Федерации о стандартизации и метрологии об оспаривании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 в части исключения из него кодовой позиции N 1512951 "Гипофиз" либо присвоения указанной позиции наименования "Гипофиз животного происхождения", утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 17 от 06.08.93, и Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 в части исключения из него кодовой позиции N 928113 "Гипофиз" либо присвоения указанной позиции наименования "Гипофиз животного происхождения", утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 301 от 30.12.93, по частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения заявителя и его представителя - С., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей отменить определение и отказать в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, полагая, что оспариваемые Классификаторы способствуют введению в обычай делового оборота человеческих органов и тканей в статусе продукции и объекта их купли-продажи, и что, по его мнению, оскорбляет человеческое достоинство.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 года Ф. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и принятии жалобы к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что требования, с которыми обратился Ф., отнесены к подсудности районного (городского) суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Между тем, как следует из материалов дела, Ф. оспаривает Общероссийские классификаторы видов экономической деятельности, продукции и услуг в части исключения из них кодовой позиции "Гипофиз", которые непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеют. Иных оснований, предусмотренных законом, которые бы давали заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, не имеется, поэтому судье следовало отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах Кассационная коллегия Верховного Суда РФ находит определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии Ф. заявления на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежащим отмене и отказать в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 3 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года отменить и отказать Ф. в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.