ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 г. N 73-о02-8

 

Председательствующий: Э.Б. Эрдыниев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных О. и Ф., а также адвоката Батоцыренова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2001 года, которым

О., <...>, русский, образование 8 классов, холост, ранее судим 3 раза,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества и по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Ф., <...>, русский, образование среднее, женат, судим 30 сентября 1997 года по ст. ст. 119 и 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 1999 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда О. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти ей для сокрытия содеянного им и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а Ф. осужден за кражу чужого имущества, незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими в селе Сулхара Кижингинского района при следующих обстоятельствах, 23 января 2001 года, вечером, О. и Ф. после совместного распития спиртного проникли в ограду дома Б. по ул. Рабочая д. 13 и похитили продукты и бензопилу "Урал" на общую сумму 2560 рублей.

После содеянного О. проник в жилое помещение дома и совершил разбойное нападение на Б. с целью завладения ее имуществом и наносил ей удары железной выдергой по голове и шее, а когда она потеряла сознание, завладел водкой и деньгами в сумме 5300 рублей, а затем совершил поджог дома, облив бензином помещение, вследствие чего уничтожил имущество потерпевшей на общую сумму 11.300 рублей, а от высоких температур последовала смерть Б. на месте преступления.

В судебном заседании О. виновным себя признал частично и пояснил, что он вместе с Ф. пришли к Б. просить деньги на водку, а когда зашли в сени у него возникла мысль о краже и зайдя в дом он забрал кошелек с деньгами, а когда чиркнул спичкой возник взрыв и сразу все вспыхнуло, а поэтому он не смог спасти Б. и был пьян.

Ф. в суде вину признал так же как О. частично и пояснил, что он похитил у пьяной Б. бензопилу и ушел к себе домой.

В кассационных жалобах осужденные О. и Ф., а также адвокат Батоцыренов А.Н. в защиту интересов О. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене приговора с направлением дела на доследование или на новое судебное рассмотрение, считая, что О. назначено судом суровое наказание, а Ф. совершил кражу только продуктов и ему следует вернуться к семье, а потому необходимо сократить ему срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ об обоснованности и законности приговора суда в отношении обоих осужденных, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. О. в разбойном нападении на Б. с целью завладения ее имуществом и деньгами, а также умышленное причинение им смерти потерпевшей с целью скрыть содеянное им и умышленное уничтожение ее имущества путем поджога, а Ф. в краже им чужого имущества, в частности, продуктов и бензопилы "Урал" установлена судом всеми материалами дела на основе проверки и исследования всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, о чем объективно подтверждают показания самих осужденных и свидетелей по данному делу, протоколы осмотров места происшествия и вещественных доказательств, в том числе железной выдерги, а также заключения судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшей Б. последовала от высокой температуры вследствие поджога дома ее и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных и адвоката Батоцыренова А.Н. в интересах О. об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и совокупностью собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности каждого из осужденных в содеянном.

Действия осужденных судом оценены правомерно и суд при вынесении им приговора и назначении наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности каждого из них в отдельности в прошлом и настоящем, в том числе судимости их за тяжкие преступления, определив каждому из них соразмерное наказание по ныне действующему закону с учетом роли и участия каждого из них в содеянном в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания О. в исправительной колонии особого режима, а Ф. - строгого режима, имея в виду их судимости в прошлом за умышленные и корыстные преступления.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2001 года в отношении О. и Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы О., Ф. и Батоцыренова А.Н.- без удовлетворения.