ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N КАС02-384

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2002 года гражданское дело по жалобе М. об отмене постановления ЦИК России от 13 декабря 1999 года N 60/725-3 об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, выдвинутого избирательным блоком "Межрегиональное движение "Единство" ("Медведь"), по частной жалобе М. на определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., возражения представителей ЦИК России против доводов частной жалобы С. и Д., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене постановления ЦИК России от 13 декабря 1999 года N 60/725-3 об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ссылаясь на бездействие ЦИК России при проведении выборов.

Заявление М. было принято к производству Верховного Суда РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 года производство по делу по заявлению М. прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами и по иным основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года заявление М. об отмене постановления ЦИК России от 13 декабря 1999 года об исключении из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва оставлено без удовлетворения.

Довод в частной жалобе о том, что заявитель обжалует бездействие ЦИК России, не может служить основанием к отмене определения, поскольку заявителем поставлен вопрос именно об отмене постановления ЦИК России от 13.12.99 об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва и данные требования судом рассмотрены 28 февраля 2001 года (дело N ГКПИ2001-137).

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года по делу N ГКПИ2001-137, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оснований для повторного рассмотрения дела в Верховном Суде РФ нет и производство по делу по заявлению М. на основании п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР прекращено правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.