ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2002 г. N 74-о02-14
Председательствующий:
Е.М. Винокуров
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей: Шадрина И.П. и Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5
июня 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Расторгуевой А.И. на
приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2001 года,
которым
И., <...>, русский, холост,
образование 10 классов, судим 21 декабря 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.
"д" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытого наказания по
приговору от 21 декабря 1999 года к 9 (девяти) годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хорлиной
И.О. об изменении приговора суда с исключением указания о применении ст. 70 УК
РФ, судебная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда И. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г. вместе с осужденным С.
Преступление совершено им в пос.
Пригородное г. Якутска при следующих обстоятельствах.
Как указано в
приговоре суда 10 сентября 2000 года, днем, после обеда С. и И., а также П. и Б. в доме у К. по ул. Набережная д. 6
распивали спиртные напитки, во время которого к ним присоединился Г., который
впоследствии, находясь за столом в присутствии всей компании, облил свое место
рвотной массой.
Увидев такое поведение Г., С. предложил
ему убрать со стола рвотную массу, на что Г. ответил отказом, что и послужило
поводом для ссоры между ними, во время которой С. ударил Г.
кулаком по лицу и между ними началась драка, к которой присоединился И.,
нанеся удары Г. кулаком в лицо.
Однако драку между С. и И. с одной стороны и Г. с другой остановили хозяин дома К.
и его знакомые П. и Б., после чего последние втроем ушли из дома, оставив дома
Г. и С. с И.
Оставшись наедине с Г. С. в присутствии
И. стал вновь требовать у Г. убрать со стола рвотную массу и на этой почве
между ними опять возникла драка, в ходе которой С. схватил стул и ударил Г. по
голове, от чего стул развалился и у С. в руках осталась ножка стула и он им продолжал наносить удары Г. по голове.
В это время И. вновь присоединился к С. и нанеся побои Г. ударил его ножом в шею и бросил нож,
который подобрал С. и стал ножом наносить удары Г. в область грудной клетки, в
результате которых последовала смерть потерпевшего на месте.
На следующий день, т.е. 11 сентября 2000
года С. и И. ночью выбросили труп Г. на протоку реки
Лены.
В судебном
заседании И. виновным себя в умышленном причинении смерти Г. по существу не
признал и пояснил, что он действительно принимал участие в драке между С. и Г.,
нанеся удары Г. кулаками по лицу и их разняли К. и П., а когда последние ушли
из дома между С. и Г. вновь возникла ссора, перешедшая в драку и С. ударил Г. табуреткой по голове, а когда стул развалился от сильного удара, С.
продолжал избивать Г. и схватив нож стал им наносить
удары Г. в область груди, а назавтра он помогал выбросить труп на реку, заявив,
что он не наносил удары ножом Г.
В кассационной жалобе адвокат Расторгуева
А.И. в защиту интересов осужденного И. просит разобраться в фактических
обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела со смягчением
назначенного ему наказания с учетом смягчающих его ответственность
обстоятельств, имея в виду, что данное преступление И. совершил в
несовершеннолетнем возрасте.
Потерпевшая Н. -
сестра убитого Г. в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката
Расторгуевой А.И. просит оставить приговор суда без изменения, считая И.
виновным в убийстве Г. совместно с С. и указывая, что
И. за содеянное и за то, что он был в бегах после совершенного им убийства
заслуживает большей меры наказания.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для пересмотра дела или отмены приговора суда, так как вина
осужденного И. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшему
Г. совместно с осужденным по данному делу приговором суда от 8 февраля 2001
года С. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями
самого осужденного и
С., из которых явствует, что в ходе драки И. схватил нож и ударил им Г. в область
шеи, а С. наносил удары ножом в грудь, причинив Г. проникающие колото-резаные
раны с повреждениями жизненно важных внутренних органов - сердца, аорты и
нижней полой вены, а также левого легкого, которые послужили непосредственной
причиной смерти потерпевшего Г., которые объективно подтверждаются осмотрами
места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями
судебных экспертов и другими доказательствами, изложенными в описательной части
приговора суда.
Доводы адвоката о пересмотре дела по
существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.
Действия
осужденного И. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора, а
также назначении наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и степень
общественной опасности совершенных им деяний и данные о личности его в прошлом
и настоящем, назначив ему соразмерное наказание по ныне действующему закону с
учетом его несовершеннолетнего возраста в момент совершения им указанного выше
преступления в виде лишения свободы на
длительный срок.
Вместе с тем судебная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации считает, что суд неправомерно применил в отношении
осужденного И. действие ст. 70 УК РФ, ибо на основании акта об амнистии И.
подлежит освобождению от условного наказания по приговору от 21 декабря 1999
года.
Исходя из этого и на основании
изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 20 декабря 2001 года в отношении И. изменить, исключив из приговора
указание о применении ему ст. 70 УК РФ.
Считать И. осужденным по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор о нем оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.