ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 г. N 49-о02-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката и потерпевших на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г., по которому -

Х., родившийся 4 апреля 1978 г. в г. Стерлитамаке РБ, татарин, со средним образованием, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Х. в пользу потерпевшего С.А. в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Х. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено в ночь на 14 февраля 2002 г. в с. Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Х. вину признал.

В кассационных жалобах: осужденный Х. и адвокат Галяутдинов А.М., ссылаясь на то, что убийство своего брата осужденный совершил в состоянии аффекта, вызванного систематическими избиениями и оскорблениями его со стороны потерпевшего, просят переквалифицировать действия Х. со ст. 105 ч. 2 п. "а" на ст. ст. 107 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

Об этом же просит в своих жалобах потерпевшая Х.Ф., мать погибшего и осужденного.

Потерпевший С.А., отец погибшего С., просит отменить приговор за мягкостью назначенного осужденному наказания, не соответствующего тяжести содеянного им.

Потерпевший возражает против удовлетворения кассационных жалоб в отношении осужденного.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения в жалобах о совершении осужденным преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями самого потерпевшего Х.Р., не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что в ночь на 14 февраля 2002 г. осужденный Х. в своем доме вместе с братом Ревалем и знакомым С. употреблял спиртные напитки.

Во время совместного употребления спиртного между братьями возникла ссора, в ходе которой Реваль, как было и ранее, ударил брата и оскорбил его нецензурными выражениями.

Около часа ночи, когда Х.Р., опьянев, уснул на полу, а С. пошел спать в отгороженную спальню, Х. на почве сложившихся с братом неприязненных личных взаимоотношений, пошел в чулан, взял топор и нанес им удары брату по голове.

Обернувшись, Х. увидел, что у двери в комнату стоит С. и, испугавшись, что С. будет его бить, убил его, нанеся тем же топором удары по голове.

Как пояснил сам осужденный, после этого он выбросил в огород топор, переоделся в одежду брата, свою сложил рядом, передвинул труп брата подальше от лужи крови, которая была под головой, после чего позвонил в милицию и сообщил, что убил брата.

Эти данные об осознанном характере действий осужденного до и после совершения им убийства, а также о контроле им за своим поведением, опровергают доводы осужденного, адвоката и потерпевшей о совершении Х. преступления в состоянии аффекта и свидетельствуют о совершении преступления в состоянии простого алкогольного опьянения, вызвавшего, как правильно указано в приговоре, агрессивное поведение на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений.

Об отсутствии у осужденного Х. в момент совершения преступления состояния аффекта свидетельствуют и выводы психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах содеянное Х. правильно квалифицировано судом по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В качестве смягчающих Х. обстоятельств суд учел активное способствование его раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего Х.Р., явившегося поводом для преступления.

Оснований для смягчения Х. наказания, а также для отмены приговора за мягкостью назначенного ему наказания, не имеется.

Выраженные в жалобах просьбы об отмене и изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.