ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N 16-о02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Волгоградского областного суда от 9 января 2002 г., по которому -

З., <...>, русский, со средним образованием, судим:

4 января 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 5 лет;

29 февраля 1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

26 сентября 2001 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", "г" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ и с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К., <...>, русский, с неполным средним образованием, судим:

20 июня 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

9 ноября 1995 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Н., <...>, немец, с неполным средним образованием, судим 19 сентября 2000 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 316 УК РФ сроком на 1 год; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осуждены Д. и У.С., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных К. и Н., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшего Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

З. признан виновным: в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два раза судимым за хищение;

в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем;

в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

К. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере.

Н. признан виновным: в соучастии, в форме пособничества, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере;

в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в марте 2001 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

З. вину признал полностью, К. и Н. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный З., просит изменить ему режим содержания со строгого на общий, с учетом того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В дополнительной кассационной жалобе З. заявляет, что убийство потерпевшей было совершено по заказу У.С. Просит назначить ему пожизненное заключение.

Осужденный К. просит квалифицировать его действия по ст. ст. 30, 162 ч. 2 УК РФ, как покушение на разбой, поскольку он, испугавшись, с места происшествия убежал, никому никакого вреда не причинил. 18 марта 2002 г. К. подал свои замечания на протокол судебного заседания.

Осужденный Н. и адвокат Грушенко А.А., ссылаясь на нарушение следственными органами требований, предусмотренных ст. 49 УПК РСФСР, при допросе Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении с ним очной ставки с З., просят приговор в части осуждения его по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а по ст. 316 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют материалам дела.

Вина З., К. и Н. в содеянном установлена: показаниями осужденного З., полностью признавшим свою вину и рассказавшим не только о своих преступных действиях, но и о конкретных действиях каждого из осужденных; показаниями осужденных К., Н., Д. и У.С.; показаниями потерпевшего Р.В.; показаниями свидетелей Р.Е., К.Т., Ф., К.С., П., С., О., Ф.Д., Б., Б.Л.; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебно-медицинской, ситуационной медико-криминалистической, биологической, химической, криминалистической, баллистической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с ролью осужденного К. при совершении разбоя, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная преступным действиям З., К. и Н., является правильной.

Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

Режим содержания З. назначен в соответствии с законом, данных для его изменения не имеется.

К. подал свои замечания на протокол судебного заседания 18 марта 2002 года, а протокол был изготовлен 11 января 2002 г.

Согласно ст. 265 УПК РСФСР в течение трех суток после подписания протокола судебного заседания осужденный и другие участники процесса могут подать свои замечания на протокол.

К. этот срок был нарушен, поэтому его замечания на протокол судебного заседания не подлежат рассмотрению.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 9 января 2002 г. в отношении З., К. и Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.