ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 г. N 4-кпо02-89

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката Волосовой Н.В. на приговор Московского областного суда от 20 мая 2002 года, которым

Ф., <...>, ранее судимый:

- 10 марта 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2000 года по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Ф. и К. в пользу Ш. в возмещение морального вреда по 25000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. и мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ф. осужден за причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное группой лиц по предварительному сговору Ш.Ю.

Преступления совершены 23 сентября 2001 года в период времени с 00 часов до 3 часов утра на территории молочной фермы в дер. Щеплятьево, Домодедовского района, Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

Ф. в суде вину признал и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

В кассационной жалобе в защиту Ф. адвокат Волосова Н.В. просит о смягчении Ф. наказание, ссылается на то, что Ф. способствовал установлению истины по делу. В деле есть собственноручно написанное чистосердечное признание, которое следует признать явкой с повинной и учесть при наказании. На его иждивении 4 малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не нашла оснований к изменению приговора по доводам жалобы.

Вина Ф. в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Обоснованность осуждения под сомнение не ставится.

Что касается меры наказания, то следует признать, что она назначена в соответствии с требованиями закона.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Ф., в том числе полное признание Ф. своей вины в содеянном и раскаяние выражено Ф. в заявлении следователю. Семейное положение Ф. суду первой инстанции было известно и учитывалось при решении вопроса о наказании.

Написанное Ф. заявление об обстоятельствах убийства после его задержания и допроса судом не признано явкой с повинной. Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы назначить Ф. наказание с отступлением от требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел и таких оснований нет.

Наказание, назначенное Ф., является справедливым.

Руководствуясь ст. 377 - 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 20 мая 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.