ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 г. N 4-кпо02-85

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Иванова Г.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2002 года кассационные жалобы осужденных У. и К. на приговор Московского областного суда от 15 апреля 2002 года, которым

У., <...>, несудимый,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка в доход государства и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены к условной мере наказания С., К.В. и М., приговор в отношении которых не обжалуется и не опротестовывается.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признан виновным в совершении умышленного убийства К.Б. на почве личных неприязненных отношений, а У. в пособничестве этому преступлению.

Кроме того, У. и К. признаны виновными в совершении краж чужого имущества, а У. также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, в незаконной передаче огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период ноября - декабря 2000 года на территории Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просит снизить срок наказания и смягчить режим с учетом положительной характеристики, семейного положения и совершения преступлений под влиянием сложившихся обстоятельств, каких именно, в жалобе не указывается.

В кассационной жалобе осужденный У. утверждает, что убийство К.Б. не охватывалось его умыслом, и просит проверить обоснованность его осуждения по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина У. и К. в совершении краж чужого имущества, а также вина К. в умышленном убийстве К.Б. и вина У. в похищении гражданского паспорта и других важных личных документов, в незаконной передаче огнестрельного оружия в кассационных жалобах осужденных не оспаривается и подтверждается всеми материалами дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного У. о том, что он необоснованно осужден за пособничество в убийстве К.Б., являются неубедительными.

Как правильно расценил суд, действия У., предшествующие совершению убийства потерпевшего осужденным К., выразившиеся в том, что он (У.) связал руки К.Б., помог довести К.Б. до машины, отвез его в укромное место, подверг там избиению, и последующее поведение У., когда он вместе с К. пытался скрыть убийство К.Б., рассказывая окружающим, что потерпевший уехал работать на Север, свидетельствуют о том, что У. находился в сговоре с К. на лишение жизни потерпевшего и оказал К. пособничество в совершении данного преступления.

Об участии У. в насильственном вывозе потерпевшего в безлюдное место, где затем К. совершил убийство, подтвердил в судебном заседании свидетель К.А. и не оспаривал по существу данные обстоятельства и сам осужденный У.

Утверждениям осужденного У. о том, что он не имел намерения помогать К. в убийстве К.Б., суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их надуманными, ссылаясь при этом также на такое обстоятельство, как отобрание у потерпевшего перед вывозом из дома документов и ключей.

Таким образом, оснований для отмены приговора в части осуждения У. по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ по доводам его кассационной жалобы, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.

Правовая оценка содеянному дана правильная.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Поэтому оснований для его смягчения, как об этом просит в своей жалобе осужденный К., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 15 апреля 2002 года в отношении У. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.