ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2002 г. N 47-о02-17

 

Председательствующий: Семенов Ю.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката и осужденных на приговор Оренбургского областного суда от 18 января 2002 года, которым осуждены:

К., <...>, судим: 26.10.2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по амнистии, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

К.В., <...>, судим: 26.10.2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, освобожден по амнистии; 23.11.2001 года по ст. ст. 228 ч. 1 и 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 97, 100 УК РФ к К.В. применены принудительные меры медицинского характера по лечению от наркомании;

Е., <...>, не судима, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ К. оправдан.

Постановлено взыскать с осужденных с каждого по 20.000 рублей в пользу Е.А. компенсацию за моральный вред.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденных К. и К.В. и заключение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.В. и К., и Е. признаны виновными в убийстве Е.С., отца Е., по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 18 июня 2001 года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденные признали частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Любаев А.В. в защиту Е. просит о переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ с назначением наказания с учетом смягчающих обстоятельств, утверждая, что действия осужденной по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего не были согласованы с действиями братьев К. и К.В., которые первыми нанесли удары палками Е.С., и доказательств предварительного сговора на убийство между осужденными не имеется;

осужденный К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, утверждает, что действия и роль каждого из осужденных не разграничены, что судебное следствие проведено необъективно с обвинительным уклоном, что противоправное поведение потерпевшего не принято судом во внимание; что его действия квалифицированы неправильно, а наказание ему следовало назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный К.В. также просит об отмене приговора с направлением дела для производства дополнительного расследования, приводит аналогичные жалобе К. доводы.

Потерпевшая К.И. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения потерпевшей на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на их основании правильно установил фактические обстоятельства, признав, что осужденные по предварительному сговору напали на потерпевшего: братья К. и К.В. палками, а Е. ножом нанесли ему множество ударов, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом показаниями осужденной Е., данными на предварительном следствии, в которых она признавала, что вынашивала мысли об убийстве отца в связи с его аморальным поведением и накануне 17.06.2001 года договорилась с братьями К. и К.В., чтобы проучить отца. Братья вооружились толстыми палками, а С. вынесла из квартиры нож.

В судебном заседании осужденная показала, что первым отца ударил сзади по голове К.В., потом стал бить упавшего. К. тоже стал бить потерпевшего. Избиение продолжалось минут 15. Она, Е., взяла нож и нанесла им несколько ударов в спину отца.

Осужденные К. и К.В. на предварительном следствии также признавали факт договоренности с Е. накануне об избиении ее отца.

В суде оба брата не отрицали нанесение ими ударов палками потерпевшему и со слов Е. знают, что она порезала отца.

Свидетель С. подтвердила, что, когда Е.С. стал ругаться с дочерью и прогонять братьев, то К.В. первым ударил потерпевшего. Она видела, что и К. взял палку. Она убежала за угол, а позднее Е. сказала, что убила отца ножом.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинены открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа и других костей, размозжение вещества головного мозга и другие, а также колото-резаная проникающая в плевральную полость рана, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, явившееся непосредственной причиной смерти.

Предварительная договоренность об избиении, приготовленные орудия преступления, характер телесных повреждений, их локализация подтверждают наличие умысла на убийство и правильность квалификации судом их действий.

Оснований для переквалификации действий не имеется.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для его смягчения, о чем указывается в жалобах, не имеется.

Правильно судом разрешен и гражданский иск.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы давали основание для отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 18 января 2002 года в отношении К., К.В. и Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

СЕМЕНОВ Н.В.