ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 г. N 18кпо02-17

 

Пред.: Шепель В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2002 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2001 года, которым

М., <...>, судимый 24 марта 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "к" УК РФ на 15 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 5 лет; по ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденного М. и адвокатов Москаленко и Липцер, поддерживающих жалобы, выслушав мнение прокурора Шиховой, полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда М. признан виновным в мошенничестве, умышленном лишении жизни потерпевшей Т. при отягчающих обстоятельствах и в хищении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный М. просит о пересмотре дела, утверждает, что преступления не совершал, на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов расследования.

Адвокат Бочкарев в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, которые получены на предварительном следствии с нарушением норм УПК РСФСР, сам М. признавал вину в результате недозволенных методов расследования.

Суд должен был исключить из разбирательства данные доказательства и с учетом оправдывающих доказательств рассмотреть дело.

В дополнительной кассационной жалобе адвокаты Москаленко и Липцер просят приговор суда отменить, дело прекратить за недоказанностью участия М. в совершении преступления, на следствии М. оговорил себя в результате недозволенных методов расследования - пыток и необеспечения реальной защитой его прав на предварительном следствии.

В суде дело рассмотрено необъективно, оценка доказательств судом дана с обвинительным уклоном, в пользу поддержания обвинения.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР М. не разъяснили, что его дело не может быть рассмотрено судом в составе трех профессиональных судей, а если бы ему это разъяснили, то он ходатайствовал о рассмотрении дела судом присяжных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М.

Доводы осужденного и адвокатов о том, что преступления М. не совершал опровергаются материалами дела.

Так осужденный М., допрошенный на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РСФСР в присутствии адвоката, показал как и при каких обстоятельствах он совершил преступления, в том числе и убийство Т.

При выходе на место преступления М. показал в какое место он выбросил сумку убитой, в месте указанном осужденным была обнаружена сумка Т.

На брюках осужденного обнаружена кровь, которая по заключению судебно-биологической экспертизы может принадлежать погибшей.

Судом достоверно установлено, что в то время когда было совершено преступление, М. был одет в спортивный костюм и на нем были брюки, которые обозревались в суде и на которых обнаружена кровь.

Кроме этого вина осужденного подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется, дело рассмотрено законным составом суда.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2001 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.