ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 г. N 18-кпо02-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ж. и Б. на приговор Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2001 года, которым

Ж., <...>, судимый 09 сентября 1993 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. "б", 196 ч. 1, 208 ч. 2, 195 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы (судимость не погашена),

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ сроком на 15 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ сроком на 13 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года;

по ст. 223 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ сроком на 7 лет;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года;

по ст. 326 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 327 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Ж. назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.

Б., <...>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 13 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ сроком на 15 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "ж", "н" УК РФ сроком на 18 лет.

по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 226 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 327 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Б. назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

По данному делу также осуждены Б.С. и А., в отношении которых приговор не обжалован.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Ж. и представителя потерпевшего Н., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору, Ж., находясь в дружественных отношениях с Б.С. и Б., в целях нападения на водителей автомашин и завладения их имуществом, в сентябре 1998 года создал устойчивую организованную преступную группу (банду), на вооружении которой имелись два обреза охотничьих ружей "ИЖ-58", газовый пистолет иностранного производства "Маузер", пистолет "ПМ", боеприпасы к ним, а также нож и другие предметы, используемые в качестве оружия (удавка).

В соответствии с планами, разработанными Ж., члены банды подыскивали на автомобильных рынках автомобили, совершали разбойные нападения на их владельцев, лишали их жизни, после чего похищенные автомобили и документы на них реализовывали, часть имущества уничтожали.

Б. являлся участником созданной Ж. банды и исполнителем совершаемых бандой преступлений.

Так, при обстоятельствах, указанных в приговоре, Ж. и Б.С. 5 сентября 1998 года по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на владельца автомашины "Москвич-2141" Ч., в процессе которого Ж. и Б.С., используя удавку, газовый пистолет и нож умышленно причинили смерть потерпевшему, после чего завладели его автомашиной и документами на нее. После продажи данного автомобиля гр. В., который записал данные с водительского удостоверения Б.С., последний вместе с Ж., опасаясь разоблачения, совершили нападение на семью В., проживавших в хуторе Коржевский и, используя обрезы охотничьих ружей, а также газовый пистолет, умышленно причинили смерть В., его жене - В.В. и сыну - В.В.М., после чего, завладев записью из блокнота и деньгами в сумме 5000 рублей, с места преступления скрылись.

01 октября 1998 года Ж. и Б.С. совершили разбойное нападение на владельца автомашины "ВАЗ-2106" И., в процессе которого Ж., из имевшегося у него пистолета выстрелил в голову И., умышленно причинив ему смерть. После этого они завладели деньгами И. в сумме 70 рублей, золотым обручальным кольцом и золотой цепочкой со знаком "Водолей", автомашину сожгли.

11 октября 1998 года Ж. и Б.С. с использованием пистолета "ПМ" и газового пистолета, совершили разбойное нападение на водителя бензозаправщика Ф. и завладели его выручкой в сумме 1370 рублей.

12 декабря 1998 года Ж. и Б.С. совершили разбойное нападение на владельца автомашины "ВАЗ-21099" Ч.М., в процессе которого Ж. и Б.С., используя пистолет "ПМ" и обрез ружья "ИЖ-58", умышленно причинили смерть потерпевшему, после чего завладели его автомашиной и документами на нее.

24 февраля 2001 года Ж. совершил разбойное нападение на владельца автомашины "ВАЗ-21099" Н., в процессе которого, используя нож и веревку, умышленно причинил смерть потерпевшему, после чего завладел его автомашиной, документами на нее и деньгами в сумме 25000 рублей.

10 марта 2001 года Ж. и Б. по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на владельца автомашины "ВАЗ-21099" Р., в процессе которого Ж. и Б., угрожая потерпевшему газовым пистолетом и ножом, связали его, вывели из автомашины, Б. нанес ему удар ногой в голову, а Ж. накинул на шею петлю-удавку и задушил потерпевшего. После этого они завладели его автомашиной и документами на нее.

21 апреля 2001 года Ж. и Б. совершили разбойное нападение на владельца автомашины "ВАЗ-21053" К., в процессе которого Ж. и Б., угрожая потерпевшему газовым пистолетом и ножом, связали его, вывели из автомашины в безлюдном месте, где Б. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Ж. ножом перерезал потерпевшему шею. После этого они завладели его автомашиной и документами на нее.

19 мая 2001 года Ж. и Б. совершили разбойное нападение на владельца автомашины "ВАЗ-21099" Ш., в процессе которого Ж. и Б., угрожая потерпевшему газовым пистолетом и ножом, связали его, завезли в безлюдное место на окраине г. Батайска, где Ж. ножом перерезал потерпевшему шею. После этого они завладели его автомашиной, документами на нее, сумкой-борсеткой и газовым пистолетом импортного производства.

Кроме того, Ж. подделал паспорт на имя Ч.И., по которому пытался продать автомашину потерпевшего Ш.

В судебном заседании Ж. и Б. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ж. указывает, что предварительное следствие проведено односторонне и необъективно, его ходатайства о проведении очных ставок с Б.С. и Б. следователь необоснованно отклонил, прервал проведение амбулаторной психиатрической экспертизы и не назначил стационарную, его показания во внимание не принимались. Суд не только не устранил недостатки следствия, но сам допустил нарушения закона. Полагает, что его ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных и о доследовании были необоснованно отклонены. Утверждает, что Ч., В., В.В., В.В.М., И., Н. убил Б.С., а Р., К. и Ш., - Б., однако на предварительном следствии они оговорили его и суд эти показания положил в основу приговора, а показания, которые осужденные дали в ходе судебного заседания, не были приняты во внимание, в суд не были вызваны свидетели, которые бы могли дать показания в его пользу, в судебном заседании не были исследованы видеозаписи следственных действий, утверждает, что банду не организовывал и не руководил ею, преступления не планировались, а совершались спонтанно, при этом он к убийствам не причастен, в действиях Б.С. и Б. в части лишения жизни потерпевших имел место эксцесс исполнителя, также считает необоснованным осуждение за преступления, предусмотренные ст. ст. 223 ч. 3, 166 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ, просит внимательно разобраться в деле, правильно определить его роль в содеянном, учесть все смягчающие обстоятельства, исключить осуждение по ст. ст. 209 ч. 1, 223 ч. 3, 166 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ, а также эпизоды с И. и Н., к которым он не причастен, квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 2 УК РФ с применением ст. 33 УК РФ, назначить по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в Государственном центре социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского и смягчить наказание.

Осужденный Б. в своей кассационной жалобе частично не согласен с приговором, однако доводов никаких не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Ж. и Б. в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самих осужденных.

Все доказательства, которые положены в основу приговора, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в совокупности, выводы суда о виновности Ж. и Б. в инкриминируемых деяниях, в объеме, установленном приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными и в приговоре мотивированы.

Доводы жалобы осужденного Ж. об оговоре его осужденными Б.С. и Б. судом проверялись, но не нашли своего подтверждения.

Юридическая оценка действиям осужденных Ж. и Б. дана с учетом совершенных ими деяний в составе банды, которые суд признал доказанными, она является правильной, в том числе и по тем составам преступлений, о которых указывает в своей жалобе осужденный Ж.

Выводы суда о том, что Ж. была создана банда, которой он руководил, принимал решения по организации преступной деятельности, выполнял активные действия по обеспечению транспортом и оружием, распределял роли участников банды, принимал непосредственное участие в разбойных нападениях и убийствах, делил похищенное имущество, являются обоснованными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам и положениям закона.

Эти выводы суда в приговоре мотивированы и оснований подвергать их сомнению, не имеется.

Психическое состояние Ж. проверено и он обоснованно признан вменяемым, что соответствует заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое обоснованно признано судом объективным. Оснований для проведения в отношении него стационарной экспертизы в Государственном центре социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Ж. о том, что его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных было необоснованно отклонено.

Как видно из материалов дела, против ходатайства осужденного Ж. о рассмотрении его дела судом присяжных возражал осужденный Б.С., что в соответствии с требованиями ст. ст. 425 и 432 УПК РСФСР, делало невозможным рассмотрение дела таким судом.

Вопрос о выделении дела в отношении Ж. в отдельное производство следователем рассматривался, но выделить дело не представилось возможным.

Наказание Ж. и Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, их роли в содеянном, а также всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2001 года в отношении Ж. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.