ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 года

 

Дело N 56-о01-95

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.

судей - Хлебникова Н.Л. И Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ц. и Ц.С. на приговор Приморского краевого суда от 19 сентября 2001 года, которым

Ц., <...>, русский, с образованием 9 классов, не женат, судим:

1) 17.11.99 по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 30.01.2001 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 3-м годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 99 УК РФ Ц. назначена принудительная мера медицинского характера.

Ц.С., <...>, украинец, с образованием 8 классов, не женат, не работал, судим:

1) 25.05.95 по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 28.02.97 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, ст. 210 УК РСФСР с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 июня 2000 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 мес. 17 дней, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 1997 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснение осужденного Ц., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. и Ц.С. осуждены за разбойное нападение на гр. С. в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за умышленное убийство С., сопряженное с разбоем, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц.

Преступления совершены 20 февраля 2001 года в п. Шкотово Шкотовского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ц. и Ц.С. признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Ц. отрицает свое участие в убийстве С.

Кроме того, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания по ст. 105 ч. 2 УК РФ, указывая, что суд не учел его роль в преступлении, которая, как указано в жалобе, была пассивной.

Просит смягчить наказание.

осужденный Ц.С. полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит учесть все обстоятельства по делу, а в частности его явку с повинной, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, объяснение осужденного Ц., участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных соответствует материалам дела и основан в приговоре на всесторонне и полно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Как следует из показаний осужденного Ц.С., данных на предварительном следствии, он и Ц., направляясь к С., договорились попросить самогона в дом, а если та откажет, то завладеть самогоном и деньгами путем нападения.

С этой целью Ц. дал ему нож.

Когда пришли к дому потерпевшей, Ц. остался у входа, а он, разбив окно, проник в дом и напал на С., ударив ее ножом в грудь.

Однако нож сломался и С. выбежала на улицу, где ее поймал Ц. Последний стал держать потерпевшую, зажимая ей одной рукой рот. Он же нашел в доме 2 ножа и, подбежав к С., нанес ей, с целью убийства, еще несколько ударов двумя ножами, в том числе в грудь. Затем, убедившись в смерти потерпевшей, вдвоем обыскали дом и завладели деньгами в сумме 250 руб., 6 - 7 бутылками самогона, продуктами питания. Все это сложили в сумку и, прихватив телевизор, унесли в дом к матери. Деньги поделили (л.д. 74 - 78, 82 - 86, 87 - 91, 100 - 104).

Осужденный Ц. в своих показаниях на предварительном следствии сообщил аналогичные сведения относительно обстоятельств нападения и убийства С.

Он, в частности, признал, что на улице слышал крики потерпевшей о помощи, доносившиеся из дома.

Когда та выбежала, он схватил ее и удерживал одной рукой, а другой - закрывал ей рот.

Подбежавший к ним Ц.С. нанес С. удары ножом в грудь, от которых та упала, а они с братом пошли в дом, где похитили деньги, самогон, продукты и телевизор (л.д. 114 - 116, 121 - 124).

При производстве следственного эксперимента Ц. тоже подтвердил свое участие в убийстве С. (л.д. 125 - 128).

Эти показания осужденных, как правильно отметил суд в приговоре, получены в предусмотренном законом порядке и подтверждены имеющимися доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетелей П. и Ц., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертов, которым даны в приговоре необходимый анализ и соответствующая оценка.

Собранные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о несостоятельности доводов Ц. о его непричастности к убийству С.

С учетом этого следует признать, что осуждение его и Ц.С. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ является обоснованным.

Назначая виновным наказание, суд полно и объективно оценил тяжесть и общественную опасность совершенных ими преступлений, данные о личности и все влияющие на его вид и размер обстоятельства, в том числе насилие в действиях каждого особо опасного рецидива преступлений, при котором в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания не может быть ниже трех четвертей максимального срока, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Назначенное Ц. и Ц.С. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Признавать как смягчающее обстоятельство объяснение Ц.С., именуемое явкой с повинной, у суда оснований не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 19 сентября 2001 года в отношении Ц. и Ц.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г.ЛИНСКАЯ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Е.В.ДУБРОВИН