ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N 37-О11-11СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова А.О. на приговор Орловского областного суда от 10 мая 2011 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей

Федоров А.О. <...>

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Федорову А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Федорову А.О. установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, <...>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Федорова А.О. являться на регистрацию в специализированный государственной орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта присяжных заседателей Федоров А.О. признан виновным:

- в разбойном нападении, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем;

- в покушении на причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление;

- в краже чужого имущества.

Преступления совершены 12 июня 2010 года <...> при обстоятельствах, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров А.О. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного следствия нарушено его право на защиту, а именно, ему не предоставлено право выступить в прениях, с репликой и последним словом, в нарушение принципа состязательности председательствующий провел разбирательство с обвинительным уклоном, в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, а именно: явка с повинной и его показания, данные на предварительном следствии, а также показания свидетеля К., полученные в результате незаконных методов ведения следствия. По его мнению, показания свидетелей Л. и Л. являются противоречивыми и не соответствуют другим доказательствам, в прениях государственный обвинитель ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а также допускал высказывания, характеризующие его личность, в напутственном слове председательствующий изложил только доводы стороны обвинения, а о доводах стороны защиты умолчал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондаренко Ю.В. и потерпевший Л. указывают о своем несогласии с ней и просят приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Федорова А.О., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.

Ни от кого из участников процесса, в том числе со стороны защиты, не поступило заявлений о каких-либо нарушениях закона при формировании коллегии присяжных заседателей, и данных об этом в материалах дела нет.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Вопреки доводам жалобы осужденного явка с повинной, его показания, данные на предварительном следствии, а также показания свидетеля К. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и были исследованы в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в прениях допускал высказывания об обстоятельствах, характеризующих его личность, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, таких высказываний со стороны государственного обвинителя не допускалось.

Вопреки доводам жалобы, напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

После обращения с напутственным словом к присяжным заседателям председательствующий выяснял наличие у сторон возражений по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, но таких возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Не может Судебная коллегия согласиться также с утверждением осужденного о том, что в ходе судебного следствия было нарушено его право на защиту, а именно не предоставлено право выступить в прениях, с репликой и последним словом.

Согласно протоколу судебного заседания, Федорову А.О. предоставлялось право выступить в прениях сторон, а также с репликой и последним словом.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного Федорова доводы о противоречивости показаний свидетелей Л. и Л. и их несоответствии другим доказательствам, а также о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный Федоров А.О. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350 ст. 351 УПК РФ.

Назначенное Федорову А.О. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный заслуживает снисхождения.

При назначении наказания Федорову суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также его молодой возраст.

Вместе с тем, назначая Федорову А.О. наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, суд не указал, какие именно ограничения устанавливает за каждое преступление. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное Федорову А.О. наказание в виде ограничения свободы - исключению.

В остальном кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 10 мая 2011 года в отношении Федорова А.О. изменить, исключить назначение Федорову А.О. наказание в виде ограничения свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.