||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N 77-О11-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Смыкова А.П., адвокатов Яворского В.Ф. и Кургузовой Ю.П. на приговор Липецкого областного суда от 5 апреля 2011 года, по которому

Лапин Р.В. <...>

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 3 года с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 3 года с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 2 года;

Смыков А.П. <...>

осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 3 года с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 2 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда с Лапина Р.В. и <...> по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения адвокатов Яворского В.Ф. в интересах осужденного Лапина Р.В. и Кургузовой Ю.П. в интересах осужденного Смыкова А.П., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признаны виновными: Лапин Р.В. - в том, что являясь должностным лицом - работником милиции, совершил действие, явно выходящее за пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия; в пособничестве в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица; в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Смыков А.П. - в том, что являясь должностным лицом - работником милиции, совершил действие, явно выходящее за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением спецсредств; в получении лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Преступления совершены в декабре 2009 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

адвокат Яворский В.Ф. в интересах осужденного Лапина Р.В. утверждает, что в отношении М., оказавшего сопротивление работникам милиции, были правомерно применены специальные средства - газ, наручники и физическая сила. Также утверждает, что не доказано пособничество осужденного в получении взятки. Просит приговор в отношении Лапина отменить, а дело - прекратить;

осужденный Смыков А.П. утверждает, что преступлений он не совершал, а потерпевшие оговорили его. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить;

адвокат Кургузова Ю.П. в интересах осужденного Смыкова А.П. утверждает, что вина последнего в совершении преступлений не доказана, при этом обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего М. и свидетелей Б., М. и П. Полагает, что Смыков, будучи водителем, не являлся должностным лицом. Просит приговор в отношении Смыкова отменить, а дело - прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности работников милиции Лапина Р.В. и Смыкова А.П. в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах: адвоката Яворского В.Ф. о законности нанесения осужденным Лапиным Р.В. удара в живот потерпевшему М. на том основании, что последний оказал сопротивление работникам милиции, и о недоказанности его вины в пособничестве в получении взятки, а также осужденного Смыкова А.П. и адвоката Кургузовой Ю.П. о недоказанности вины последнего в совершении преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевших М. и М., свидетелей П. и, <...> Б., Т., Ж., Б., Н. К., Ш., М., К. из которых следует, что работник милиции Лапин Р.В. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно беспричинно нанес М. удар рукой в область живота, причинив ему кровоподтек на животе, и применил в отношении капитана милиции Ф. специальное средство - слезоточивый газ "Резеда", причинив ему химический ожог век, роговицы и конъюктивы глаза, а также совершил пособничество Смыкову А.П. в получении взятки от М., а работник милиции Смыков А.П. также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно применил в отношении М. специальное средство - слезоточивый газ "Резеда", причинив ему химический ожог слизистой обоих глаз, и получил от М. за незаконное бездействие взятку в размере <...> руб.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах осужденного Смыкова А.П. и его защитника Кургузовой Ю.П. доводов о том, что показания потерпевших и свидетелей Б., М. и П. являются противоречивыми, а потерпевшие к тому же умышленно оговорили Смыкова, то они являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, потерпевшие и названные свидетели на предварительном следствии и в судебном заседании неоднократно давали подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Объективные данные, свидетельствующие об оговоре потерпевшими осужденных, в материалах дела отсутствуют.

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах доводами о том, что Смыков, будучи водителем, не являлся должностным лицом, поскольку, как правильно указано в приговоре, осужденный, будучи работником милиции и находясь при исполнении служебных обязанностей, являлся именно должностным лицом.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное каждому осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 5 апреля 2011 года в отношении Лапина Р.В. и Смыкова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"