ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N 56-О11-60сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Зеленина С.Р.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Химчука А.П., адвокатов Усовой О.В. и Усова В.Г. на приговор суда с участием присяжных заседателей Приморского краевого суда от 03 мая 2011 года, которым

Химчук А.П. <...>

осужден:

- по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (получение взятки от Л.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб., с лишением на основании ст. 48 УК РФ классного чина - "государственный советник Приморского края 3 класса";

- по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (получение взятки от заместителя директора ООО <...> Б. к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Химчуку А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800.000 (восемьсот тысяч) руб., с лишением на основании ст. 48 УК РФ классного чина - "государственный советник Приморского края 3 класса".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Химчука А.П. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Химчук А.П. признан виновным в получении взяток за незаконные действия в крупном размере: в сумме <...> рублей от Л. и в сумме <...> рубля <...> копеек от Б.

Преступления совершены в период времени с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года <...> при обстоятельствах, указанных в вердикте коллегии присяжных заседателей и в приговоре суда.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Химчук А.П. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив условное осуждение, указывая на то, что наказание ему назначено без учета его возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Обращает внимание на то, что он страдает целым рядом хронических заболеваний, требующих квалифицированного лечения. Просит учесть, что он глубочайше раскаивается в содеянном, будучи освобожденным из-под стражи под залог, не пытался скрыться или препятствовать правосудию;

- адвокаты Усова О.В. и Усов В.Г. обращаются с аналогичной просьбой, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того, указывают, что отбывание Химчуком А.П. наказания в местах лишения свободы с учетом его возраста и состояния здоровья может повлечь за собой причинение ему физических страданий, что не является целью наказания. Обращают внимание на то, что Химчук А.П. имеет 30 лет трудового стажа, является пенсионером по возрасту, награжден орденом "Знак Почета", имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд, характеризуется исключительно положительно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Литвиненко Е.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Химчука А.П., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.

При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Химчука А.П. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Химчуку А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются указания в кассационных жалобах, а также данных о его личности.

Возраст осужденного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, послужили основанием для назначения Химчуку А.П. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления. Оснований для освобождения его от наказания в связи с болезнью, о чем просил в своем выступлении адвокат, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для снижения назначенного Химчуку А.П. наказания не находит.

Новый уголовный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ не подлежит применению в отношении Химчука А.П. в силу ст. 10 УК РФ. Данные деяния - получения взяток в размере, превышающем один миллион рублей - по этому закону подлежат квалификации по ч. 6 ст. 290 УК РФ -получение взятки в особо крупном размере.

За эти преступления новым уголовным законом предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет (было от 7 до 12 лет), то есть основное наказание усилено. Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, которое подлежит назначению безальтернативно, тогда как по уголовному закону, по которому осужден Химчук А.П., возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет была отнесена к усмотрению суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности назначения Химчуку А.П. основного наказания в виде штрафа, который новым уголовным законом предусмотрен в качестве альтернативы лишения свободы, поскольку такой вид наказания в качестве основного в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Химчуком А.П. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда с участием присяжных заседателей Приморского краевого суда от 03 мая 2011 года в отношении Химчука А.П. оставить без изменения, а его и адвокатов Усовой О.В. и Усова В.Г. кассационные жалобы - без удовлетворения.