ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N 86-О11-15сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Лутова В.Н.
судей: Скрябина К.Е., Шмаленюка
С.И.
при секретаре: Волкове
А.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденной Иудиной Н.В. и адвоката Мартынова Л.З. на
приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 3
мая 2011 года, по которому
Иудина Н.В. <...>
осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка
С.И., объяснение осужденной Иудиной Н.В., адвоката Баранова А.А., поддержавших
доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова
С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей
Иудина Н.В. признана виновной в подстрекательстве к
приготовлению к убийству по найму.
Преступление совершено в период с 19
августа по 29 сентября 2010 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденная Иудина Н.В. выражает
несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Указывает, что судом
неправильно назначено наказание.
Поскольку она осуждена за
подстрекательство к приготовлению к убийству, вердиктом коллегии присяжных
заседателей она признана заслуживающей снисхождения, отягчающих наказание
обстоятельств не установлено и имеются смягчающие наказание обстоятельства,
назначенное наказание не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней, а с учетом
применения судом ст. 64 УК РФ, должно быть ниже.
Просит приговор суда изменить, снизить
назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
- адвокат Мартынов А.Б. в защиту
интересов осужденной Иудиной Н.В. выражает несогласие с приговором в части
назначенного ей наказания, считая его слишком суровым. При
назначении наказания Иудиной Н.В. суд не в полной мере учел противоправность и
аморальность поведения потерпевшего Х., явившегося поводом для преступления,
активное способствование Иудиной Н.В. раскрытию и расследованию преступления,
чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, в
полной мере не учтено, что Иудина ранее не судима, фактически содержит дочь и
малолетнего внука, проживающих с ней, положительные
характеристики.
Просит изменить приговор суда и снизить Иудиной Н.В. наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Круглова Е.Ю. считает приговор суда законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в
соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на
всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Формирование коллегии присяжных
заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК
РФ.
Судебное следствие проведено с учетом
требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием
присяжных заседателей. Представленные сторонами доказательства были
исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном
законом порядке. При окончании судебного следствия каких-либо ходатайств от
участников процесса не поступило. Все доказательства, исследованные в судебном
заседании, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с
соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Данных о том, что
в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались
недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании
допустимых доказательств, не установлено.
В ходе судебного следствия
председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Вопросы в вопросном листе были
сформулированы председательствующим судьей с учетом результатов судебного
следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения,
при этом нарушений процессуальных норм не допущено. Вопросный лист оглашен в
присутствии присяжных заседателей и передан их старшине.
Напутственное слово председательствующего,
приобщенное к протоколу судебного заседания, соответствует требованиям ст. 340
УПК РФ.
Возражений в связи с содержанием
напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа
объективности и беспристрастности со стороны участников не поступило.
Председательствующий признал вердикт
присяжных заседателей ясным и непротиворечивым.
Приговор постановлен председательствующим
согласно требованиям ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием
присяжных заседателей.
В соответствии с вердиктом коллегии
присяжных заседателей действия осужденной Иудиной Н.В. председательствующим
квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
При назначении Иудиной
Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного
наказания на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе и
указанные в кассационных жалобах, вердикт присяжных заседателей о снисхождении.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана
судом исключительной, и наказание Иудиной Н.В. назначено с применением ст. 64
УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы Иудиной Н.В.
наказание ей назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 66, 65 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ,
как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ,
определила:
Приговор Владимирского областного суда с
участием присяжных заседателей от 3 мая 2011 года в отношении
Иудиной Н.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу и
кассационную жалобу адвоката Мартынова А.Б. - без удовлетворения.