ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N 64-О11-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Морозовой М.А., кассационные жалобы осужденных Плахотного А.Н., Суязова С.О. и адвоката Косякова С.А. на приговор Сахалинского областного суда от 27 апреля 2011 года, по которому

Суязов С.О. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.

Плахотный А.Н. <...> судим: 7 февраля 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года со штрафом в размере 2500 рублей

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 7 февраля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Плахотному А.Н. назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Суязов и Плахотный признаны виновными и осуждены за убийство Д., совершенное 25 марта 2010 года <...> группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., не поддержавшего кассационного представления, полагавшего судебное решение в отношении Суязова и Плахотного оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Плахотного и смягчении последнему наказания при этом указывается, что поводом к совершению преступления явилось противоправность поведения потерпевшего Д. высказывавшегося в отношении Суязова и Плахотного угрозой убийством, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и это не было учтено судом.

В кассационных жалобах:

- осужденный Суязов просит изменить приговор, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее он к уголовной ответственности не привлекался, занимался общественно полезным трудом, потерпевший на протяжении длительного времени нигде не работал, постоянно издевался над его матерью, обижал младшего брата и сестру, угрожал убийством.

- адвокат Косяков С.А. в интересах осужденного Суязова, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что Суязов впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на суровом осуждении, по мнению адвоката, длительная психотравмирующая ситуация в семье, боязнь за жизнь малолетних брата и сестры привели к совершению Суязовым преступления;

- осужденный Плахотный просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что свидетелями он характеризуется с положительной стороны и данное обстоятельство судом не было учтено, в ходе предварительного следствия он признал свою вину полностью, способствовал раскрытию преступления, оказывал активное содействие в следственных действиях, указывает, что суд не учел его явку с повинной, поскольку она не была надлежаще оформлена работниками правоохранительных органов; полагает, что противоправное поведение потерпевшего привело к тому, что Суязов решил совершить убийство, а он как друг, не мог остаться в стороне.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Суязова, Плахотного и адвокатов Филиппова С.Г., Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденных Суязова и Плахотного в совершении убийства материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в кассационных жалобах.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных Суязова и Плахотного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц дана судом с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Вывод суда о мотивах действий Суязова и Плахотного соответствует имеющимся доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Суязову в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационных жалоб адвоката Косякова С.А. и осужденного Суязова о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 64 УК РФ исключительными суд может признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как видно из приговора, судом не признавались обстоятельствами исключительными такие, которые были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Суязова, поведением последнего во время и после совершения преступления. Судом обоснованно при назначении наказания Суязову признаны смягчающими наказание обстоятельства его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения убийства. Вместе с тем, согласно характеристик и сотрудника милиции Н. Суязов замечен в употреблении спиртных напитков, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, поддается отрицательному влиянию. При таких данных, оснований для применения к осужденному Суязову ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о признании в качестве смягчающего Плахотному наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что потерпевший Д. систематически применял физическое насилие к малолетнему брату Суязова, а также к его матери - С. Плахотный к этим конфликтам не имел отношения и об этих обстоятельствах узнал со слов Суязова. Высказывания потерпевшего Д. в машине о расправе, по мнению судебной коллегии, не носили характера реальной угрозы, так как Д. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в силу чего не мог представлять опасности для Суязова и Плахотного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать написанное Плахотным чистосердечное признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что и Суязов, и Плахотный добровольно сообщили о совершенном ими преступлении - убийстве Д., написав каждый 30 марта 2010 года чистосердечное признание (т. 1 л.д. л.д. 62; 66). Однако, органами предварительного следствия чистосердечное признание Суязова было оформлено как его явка с повинной, а у Плахотного написанное чистосердечное признание осталось без надлежащей оценки.

При таких данных, непризнание судом наличия чистосердечного признания обстоятельством, смягчающим наказание, без приведения каких-либо мотивов такого решения в приговоре не основано на законе. Следовательно, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство, смягчающим наказание и с учетом этого обстоятельства, не учитывавшегося судом при назначении наказания, смягчить Плахотному наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Сахалинского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Плахотного А.Н. изменить: признать чистосердечное признание Плахотного А.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное Плахотному А.Н. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание снизить до двенадцати лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Корсаковского городского суда от 7 февраля 2008 года и окончательно назначить тринадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор, в отношении Плахотного А.Н., а также Суязова С.О. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Морозовой М.А., кассационные жалобы осужденных Плахотного А.Н., Суязова С.О. и адвоката Косякова С.А. без удовлетворения.