ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N 121П11
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А.,
Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель
С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Клеца С.А. на приговор
Красноярского краевого суда от 17 декабря 1999 года, по которому
Клец С.А. <...> судимый 10 марта 1999 года по п. п. "б",
"г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден к лишению
свободы: по ч. 2 ст. 223 УК РФ на 3 года, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года, по
ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет, по п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з", "к"
ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а",
"ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Клецу назначено 22 года лишения свободы с конфискацией
имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по
приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначено 23 года лишения свободы
с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2000 года
приговор изменен: действия Клеца переквалифицированы
с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ,
по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; исключено осуждение Клеца по
квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ
и ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "с целью сокрытия
другого преступления", а также по квалифицирующему признаку,
предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, -
"группой лиц по предварительному сговору"; Клец
освобожден от назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения
свободы сроком на 1 год на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - за истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2
ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3
ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п.
"а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний Клецу назначен
21 год лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по
приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначено 22 года лишения свободы
с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением
судьи Уярского районного суда Красноярского края от
14 сентября 2007 года внесены изменения в приговор от 17 декабря 1999 года:
исключено осуждение Клеца по п. "б" ч. 2
ст. 166 УК РФ и его действия переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст.
166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по
которой назначено 5 лет 10 месяцев
лишения свободы, а также исключены из его осуждения по п. "в" ч. 3
ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак
"неоднократно" и дополнительное наказание в виде конфискации
имущества.
Постановлено считать Клеца
осужденным к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 223 УК РФ на 3 года;
по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года;
по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 5 лет 10 месяцев;
по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на
10 лет;
по п. п. "ж", "з" ч.
2 ст. 105 на 16 лет;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а",
"з" ч. 2 ст. 105 на 15 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет
11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по
приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначено 22 года лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8
июня 2009 года внесены изменения в приговор от 10 марта 1999 года в отношении Клеца, его действия переквалифицированы на п. "в"
ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N
162-ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ
назначенное наказание по приговору от 10 марта 1999 года частично сложено с
наказанием по приговору от 17 декабря 1999 года и окончательно назначено 21 год
10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Колокольцев М.В.,
надзорное производство в отношении которого не
возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Клец С.А. ставит вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана
А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора,
кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката
Арутюновой И.В. и осужденного Клеца С.А., Президиум
Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
согласно приговору, в мае 1998 года Клец и Колокольцев у не установленного следствием лица
незаконно приобрели гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра и семь патронов,
изготовили обрез, который вместе с боеприпасами незаконно хранили в местах
своего пребывания, перевозили и переносили <...>.
В июне 1998 года осужденные договорились
совершить нападение на одного из предпринимателей, <...>, остановив свой
выбор на О.
24 июня 1998 года Клец
и Колокольцев узнали, что О., располагая значительной суммой денег, должна
выехать <...> за покупкой товаров.
Утром 25 июня 1998 года, увидев, что от
дома О. отъехал автомобиль <...>, осужденные на автомобиле <...>
под управлением Клеца поехали следом и в районе
<...> перегородили своим автомобилем проезжую часть.
Когда автомобиль
<...> в котором находились О. и П. подъехал к ним, Клец
подошел к кабине со стороны водителя и с целью завладения имуществом
потерпевших, а также их убийства, с близкого расстояния произвел в П. выстрел,
ранив в голову и лицо. П. покинул кабину автомобиля и попытался скрыться. Клец перезарядил оружие и с целью доведения умысла на
убийство до конца вновь с близкого расстояния произвел выстрел в голову П.,
который закрыл голову рукой, в связи с чем часть
заряда попала в руку.
Колокольцев схватил О. и с целью
убийства, а также завладения имуществом потерпевших, о чем он и Клец договорились заранее, стал наносить ей удары ножом,
причинив потерпевшей 9 колото-резаных ран, в том числе с повреждением
внутренних органов.
Клец, полагая, что убил П. вновь перезарядил
обрез и, желая наступления смерти О., с близкого расстояния произвел выстрел ей
в голову, причинив сквозное ранение с разрушением костей черепа и повреждением
вещества головного мозга. Убедившись, что О. мертва, Клец и Колокольцев сбросили ее труп в воду реки
<...>.
Затем осужденные решили угнать автомобиль
<...>, а имущество и деньги забрать в удобном месте.
Колокольцев сел за руль автомобиля
<...> и поехал первым, а Клец на автомобиле
<...> - следом. Остановившись неподалеку <...>,
забрали пакет с деньгами в сумме примерно <...> рублей, дамскую сумочку
стоимостью <...> рублей, флакон духов за <...> рублей, брелок от
ключей за <...> рублей и ключ за <...> рублей, калькулятор за
<...> рублей, куртку стоимостью <...> рублей и зонт за <...>
рублей, принадлежащие потерпевшей О.
Там же они сожгли часть одежды, бывшей на
них в момент нападения и убийства, разобрали обрез, части которого и нож
выбросили в находившийся рядом водоем, и на автомобиле <...> покинули
пределы <...> района.
В надзорной жалобе осужденный Клец ставит вопрос о пересмотре судебных решений. В
обоснование этого указывает, что он добровольно выдал огнестрельное оружие и
боеприпасы, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности за
преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ. Также он сам
явился с повинной в органы милиции, активно способствовал раскрытию
преступления, изобличил другого соучастника, возместил часть ущерба, в связи с чем просит смягчить наказание с учетом требований
ст. 62 УК РФ.
Рассмотрев
уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Клеца
С.А., а также в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на
основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду
неправильного применения уголовного закона.
Согласно примечаниям к ст. ст. 222, 223
УК РФ, действовавшим на момент совершения преступления, лицо, добровольно
сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из материалов дела усматривается, что
данное уголовное дело было возбуждено 25 июня 1998 года по факту совершения преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При этом, как следует из содержания
следственных действий, проведенных до момента задержания Клеца,
органы расследования не располагали информацией о месте нахождения обреза.
Сразу же после задержания Клеца 28 июня 1998 года он неоднократно и подробно
рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений с использованием обреза
и при выходе на место происшествия указал водоем, куда были выброшены части
обреза.
По указанию следователя и с его участием
было осмотрено это место и обнаружены детали обреза, о которых рассказывал Клец.
По этому поводу в приговоре указано, что
"подсудимые Клец С.А. и Колокольцев М.В. на
предварительном следствии давали правдивые и достоверные показания. Об этом
говорят и данные протоколов осмотра места происшествия, где они подробно
рассказали и показали на местности свои действия, их показания объективно
подтверждались данными обстановки места происшествия, именно в месте, указанном
подсудимым Клецом, были обнаружены детали обреза и
нож. Данные протокола осмотра вещественных доказательств деталей обреза и ножа
соответствуют показаниям самих подсудимых в части описания орудий нападения и
убийства".
Таким образом, материалами дела и судом
установлено, что Клец добровольно выдал
изготовленный, в том числе и им, обрез охотничьего ружья, который он незаконно
хранил, носил и перевозил, поэтому он подлежит освобождению от уголовной
ответственности за указанные действия на основании примечания к ст. ст. 222,
223 УК РФ.
Что касается незаконных действий с 7
патронами 16 калибра, то эти деяния декриминализированы
Законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ.
Наряду с этим Президиум считает
необходимым исключить из осуждения Клеца по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак убийства - "из
корыстных побуждений".
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК
РФ, смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников
преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (Закон от 13 июня
1996 г. N 63-ФЗ).
Из содержания
заявления Клеца, именуемого "явка с
повинной" и поступившего от него до задержания, а также его последующих
показаний следует, что он добровольно явился в милицию и подробно рассказал об
обстоятельствах совершения преступлений, а также о своих действиях и действиях
соучастника - Колокольцева, о котором органам следствия известно не было,
указал места, где были обнаружены вещественные доказательства.
После получения этой информации был
задержан Колокольцев.
В протоколе задержания Колокольцева
указано, что основанием к этому послужило то, что на него указали как на лицо,
совершившее преступление.
Показания Клеца,
полученные в процессе расследования и касающиеся обстоятельств совершения
преступления, приведены в приговоре и признаны достоверными.
С учетом этого
обстоятельством, смягчающим наказание Клеца, следует
признать его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и
изобличению другого соучастника преступления и применить положения ч. 1 ст. 62
УК РФ (в редакции Закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) при назначении наказания
за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 166, п.
"в" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
поскольку судом не установлено отягчающих его наказание обстоятельств, а также
смягчить наказание, назначенное по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408
УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Клеца С.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Красноярского краевого суда
от 17 декабря 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2000 года, постановления Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября
2007 года и 8 июня 2009 года в отношении Клеца С.А.
изменить.
На основании
примечания к ст. ст. 222, 223 УК РФ освободить его от уголовной ответственности
по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ за приобретение, изготовление, хранение,
ношение, перевозку огнестрельного оружия, а на основании Федерального закона от
21 июля 2004 г. N 73-ФЗ освободить от наказания - за незаконное приобретение,
хранение, ношение и перевозку боеприпасов.
Исключить из осуждения по п.
"з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстных
побуждений".
Смягчить Клецу С.А. наказание, назначенное по п. п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 15 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.
"а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3
ст. 30, п. п. "а", "з"
ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч.
3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
путем частичного сложения наказаний назначить Клецу
С.А. 19 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному делу
с наказанием по приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначить Клецу С.А. 20 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном судебные решения о нем
оставить без изменения.