ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N 5-О11-180

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Зырянова А.И. и Шамова А.В.

при секретаре Дейнега Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Соловьева А.Н. и Салчака О.А., адвоката Браткова Н.В. на приговор Московского городского суда от 8 апреля 2011 года, которым

Соловьев А.Н. <...> судимый 25 апреля 2006 года Абаканским гарнизонным военным судом по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30 мая 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года, запретив изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретив не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, являясь для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 2 года, запретив изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретив не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, являясь для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, запретив изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретив не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, являясь для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Этим же приговором суда Соловьев А.Н. оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, который не обжалован.

Салчак О.А. <...>

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года, запретив изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретив не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, являясь для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 2 года, запретив изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретив не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, являясь для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, запретив изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретив не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, являясь для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Этим же приговором суда Салчак О.А. оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, который не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу В. с осужденных Соловьева А.Н. и Салчака О.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба <...> рубль; в счет компенсации морального вреда с каждого по <...> рублей.

Признано за потерпевшим В. право на удовлетворение гражданского иска в оставшейся части, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Соловьева А.Н. и Салчака О.А., адвокатов Артеменко Л.Н. и Вишняковой Т.В. по доводам кассационных жалоб, потерпевшего В., прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Соловьев и Салчак признаны виновными в том, что по предварительному сговору <...> 31 мая 2010 года, примерно в 10 часов 45 минут, в автомобиле Соловьева <...>, которым он управлял, совершили разбойное нападение на потерпевшую В. сидевшую на переднем пассажирском сиденье и ехавшую в автосалон для покупки себе автомобиля. Проезжая около дома <...>, сидевший на заднем сиденье Салчак, которого Соловьев посадил в автомашину перед этим у дома <...> под видом случайного попутчика, напал на В. схватил за шею и стал душить, видя, что потерпевшая оказывает активное сопротивление, Соловьев остановил автомашину, схватил за шею потерпевшую и стал душить, а Салчак удерживал ее руками за голову и туловище, в результате механической асфиксии наступила смерть потерпевшей, осужденные завладели находящимися при В. деньгами в сумме <...> рублей и вещами, а всего на сумму <...> рублей, труп с целью сокрытия увезли на автомашине к дому <...>, а 1 июня, примерно в 3 часа, закопали в расположенном вблизи лесном массиве.

В кассационных жалобах: осужденный Соловьев просит смягчить назначенное ему наказание, учесть, что он вину признал полностью и раскаялся, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, показал место захоронения трупа;

осужденный Салчак просит смягчить назначенное ему наказание, учесть явку с повинной, активную помощь следствию, положительные характеристики с места жительства и учебы;

адвокат Братков Н.В. в защиту осужденного Салчака просит снизить срок наказания. Указывает, что суд назначил Салчаку 15 лет лишения свободы за убийство, сопряженное с разбоем, и повторно 10 лет за разбой, в связи с чем считает, что Салчак осужден за одно и то же преступление дважды, а это противоречит ст. 50 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, в ходе предварительного следствия телевизионными программами первого канала телевидения были обнародованы материалы нерасследованного уголовного дела, чем было оказано давление на государственное обвинение и суд, что повлияло на размер наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, Салчак ранее несудимый, не являлся инициатором преступления, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель М.Э. Семененко указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Выводы суда о виновности Соловьева и Салчака в совершении разбойного нападения и убийства помимо показаний самих осужденных, признавших совершение преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, основаны на: показаниях свидетелей С., К., Л., Г., Б. М., Г., в частности, об обстоятельствах предполагаемой покупки автомобиля потерпевшей В. наличия у нее указанной в приговоре суммы денег, выполнения заказа по перевозке потерпевшей на такси Соловьевым, о появлении денег у Соловьева и Салчака после пропажи потерпевшей; протоколов осмотров места происшествия, обнаружения трупа В.; заключений судебно-медицинских экспертов о возможном наступлении смерти от механической асфиксии при указанных осужденными обстоятельствах; других доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд сделал обоснованные выводы о виновности осужденных Соловьева и Салчака в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

Доводы в кассационной жалобе адвоката Браткова Н.В. о том, что Салчак осужден за одно и то же преступление дважды, противоречат материалам дела и не основаны на законе. Посягательство на жизнь потерпевшего выходит за рамки преступления, указанного в п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поэтому умышленное причинение смерти в процессе разбойного нападения дополнительно квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденным Соловьеву и Салчаку каждому суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого, данных о личности каждого, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни семей. Данных о том, что якобы на размер наказания повлияли телевизионные передачи, в материалах дела нет, и в кассационной жалобе адвокат Братков Н.В. также никаких данных не приводит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 8 апреля 2011 года в отношении осужденных Соловьева А.В. и Салчака О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.