ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N 44-О11-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Воронова А.В. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вилесова С.Ю.

на приговор Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 года, по которому

Вилесов С.Ю. <...> судимый:

5 мая 2006 года по ч. 1 ст. 105 к 6 годам лишения свободы, освобожден 1 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней;

23 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

13 октября 2010 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч. 2 ст. 296 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет и 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах жалоб и возражений, выступление осужденного Вилесова С.Ю. и адвоката в его защиту по назначению Степанцовой Е.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Вилесов С.Ю. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вилесов С.Ю. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Вилесов С.Ю. выражает несогласие с постановленным приговором по основаниям его несправедливости ввиду чрезмерной суровости;

указывает, что он является единственным сыном у матери, которая нуждается в его помощи, что он признал свою вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном;

считает, что назначенное ему наказание в виде 1 года 4 месяцев превышает не только половину, но и две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление;

ссылаясь на то, что в отношении него не было проведено психиатрической экспертизы,

просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб осужденного - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Выводы суда о виновности Вилесова С.Ю. в совершении указанного преступления в условиях очевидности основаны на показаниях осужденного, потерпевшей Б. свидетелей З. В. Т. Т. Т., Т., на протоколе судебного заседания, приказе о назначении на должность, выписке из распоряжения прокурора, приговоре от 13 октября 2010 года, копии кассационной жалобы и возражений на нее, кассационном определении от 17 ноября 2010 года, заявлении осужденного в адрес потерпевшей, заключении эксперта, а также на иных исследованных в суде доказательствах.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Вилесова С.Ю. виновным в совершении преступления.

Решение суда о прямом умысле и мотиве действий Вилесова С.Ю. обосновано исследованными доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты; оно носит мотивированный характер.

Действия Вилесова С.Ю. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Доводы осужденного о неразрешении судом вопроса о его психическом состоянии являются необоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и для проведения в его отношении судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось. Законодательством не предусмотрено обязательное назначение и проведение психиатрической экспертизы при отсутствии к тому оснований. Участники процесса, в том числе Вилесов С.Ю., ни в ходе предварительного, ни судебного следствия ходатайств об этом не заявляли.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности конкретного преступления, данные о личности Вилесова С.Ю., наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается в жалобах осужденный, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены и назначенное Вилесову С.Ю. наказание, с учетом наличия явки с повинной, не превышает, а соответствует 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 года в отношении Вилесова С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.