ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N 10-О-11-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чемоданова О.А. на приговор Кировского областного суда от 28 апреля 2011 года, по которому

Чемоданов О.А. <...> судимый 3 сентября 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2007 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год,

по п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 4 ноября 2010 года.

Взыскано в пользу потерпевшей К. в счет возмещения ущерба <...> рублей, в возмещение расходов на погребение <...> рублей и в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Чемоданова О.А. и адвоката Тавказахова В.Б. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Чемоданов О.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - Г. и Ч. при этом убийство Г. было сопряжено с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чемоданов О.А. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом признания вины, чистосердечного раскаяния, способствования следствию в раскрытии преступлений, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании его.

Считает, что суд не принял во внимание условия его жизни и воспитания в приемной семье, не учел противоправное поведение приемной матери Ч., необоснованно отказал в проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него. Считает также, что на чрезмерную суровость приговора повлияло присутствие представителей телевидения на оглашении приговора.

Государственный обвинитель Бучнев М.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вина осужденного Чемоданова О.А. в совершении преступлений основана на доказательствах, объективно и полно исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Признавая доказанной его вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на его показания в ходе предварительного следствия, на показания потерпевших К., Б., Г., свидетелей К., Д., О. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Обоснованность осуждения Чемоданова О.А. за разбой и за убийство двух лиц в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

Его действия судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Личность осужденного Чемоданова О.А. изучена судом с надлежащей полнотой, приняты во внимание условия его жизни и воспитания, характер взаимоотношений с приемной матерью.

Доводы жалобы о том, что на размер наказания повлияло присутствие представителей телевидения при оглашении приговора, являются голословными. Их присутствие при оглашении приговора не могло повлиять на решение, принимаемое судом в совещательной комнате.

Доводы осужденного о необоснованном отказе в проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы несостоятельны. Процессуальных оснований для назначения экспертизы, на которой настаивал Чемоданов, не имелось.

Судом назначалась дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая с учетом новых обстоятельств, ранее не принимавшихся во внимание, подтвердила выводы первоначальной экспертизы о вменяемости Чемоданова.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения последовательны и непротиворечивы, основаны на медицинских документах и обследовании испытуемого, научно обоснованны. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Что же касается наказания, то оно осужденному Чемоданову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.

Имеющееся в материалах уголовного дела "чистосердечное признание" суд учел в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Чемоданова О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.