ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N 41-Д11-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Прудченко А.И. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2006 года, которым

Волошин И.В. <...> судимый 15.04.2005 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 11.10.2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 14.12.2005 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам без штрафа,

по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2005 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2007 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о совершении Волошиным преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Волошину наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочина В.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, судебная коллегия

 

установила:

 

Волошин признан судом виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе адвокат Прудченко А.И. просит изменить приговор, кассационное определение и постановление президиума Ростовского областного суда, исключить осуждение Волошина по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ, указывая на то, что умысел Волошина был направлен на завладение имуществом, а не на лишение потерпевшего свободы. Действия Волошина по удержанию потерпевшего были одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключены слова "от пяти лет", в связи с чем, по мнению адвоката, имеется возможность смягчить назначенное Волошину наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу закона под лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК РФ, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, общения с другими людьми.

Волошин признан судом виновным в том, что 28 августа 2005 года около 22 - 23 часов, вступив в преступный сговор с И., С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения автомобиля <...> принадлежавшего Ш. у дома <...> совершил нападение на Ш. При этом С. с целью подавления сопротивления потерпевшего схватил его руками за шею и стал душить. Когда Ш. выпал из салона автомобиля, И. нанес Ш. несколько ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а затем переместил его на заднее сиденье автомобиля, для того, чтобы подавить волю Ш. к сопротивлению и завладеть его автомобилем. После чего, Волошин стал против воли Ш. удерживать его с целью, чтобы он не смог сообщить в правоохранительные органы о совершенном в отношении его преступлении. И. сел за руль похищенного автомобиля и вместе с С., Волошиным и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехал за пределы <...> области. По пути следования Волошин и С. продолжали насильно, против воли, удерживать Ш. в автомобиле, заломив ему руки за спину. Проследовав на похищенном автомобиле по трассе <...>, И., С., Волошин и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остановили автомобиль <...> и вышли из него. Воспользовавшись их отсутствием, Ш. попытался уехать на своем автомобиле. Однако И., С., Волошин и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащили Ш. из автомобиля, нанесли ему удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив здоровью потерпевшего вред средней тяжести. Когда Ш. удалось вырваться и скрыться в поле, С., И., Волошин и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия на указанном автомобиле, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, Волошин после совершения разбоя 28 августа 2005 года около 23 часов, действуя по предварительному сговору с С., И. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное лишение свободы Ш. с целью скрыть совершенное преступление, незаконно, против его воли, удерживали потерпевшего в салоне принадлежавшего ему автомобиля <...> в течение более 4 - 5 часов, то есть с момента завладения транспортным средством <...> до момента побега потерпевшего на участке трассы <...> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанеся Ш. несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив здоровью потерпевшего вред средней тяжести.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что Волошин совместно с другими соучастниками удерживал потерпевшего Ш. в салоне автомобиля с целью подавления его сопротивления совершаемому хищению и исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы.

Поскольку умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, то действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения, в связи с чем, квалификация действий Волошина по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ является излишней.

Кроме того, по ч. 2 ст. 162 УК РФ приговор подлежит приведению в соответствие с действующим уголовным законом.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что наказание Волошину И.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному и характеризующим его данным, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Прудченко А.И. удовлетворить частично.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2007 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года в отношении Волошина И.В. изменить, исключить его осуждение по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ и указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Переквалифицировать действия Волошина И.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить 7 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2005 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений назначить Волошину И.В. 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

А.Н.КЛИМОВ

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ