ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N 13-О11-12сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации

в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Семенова Н.В. Колышницына А.С.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Орлова Г.В., на приговор Тамбовского областного суда от 12 января 2011 года, по которому

Попов Н.А. <...>

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ за отсутствием события преступления.

Мера пресечения оправданному отменена. Признано за Поповым Н.А. право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы представления, возражения адвокатов Лысенко Ю.А., Вдовиченко Д.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Попов Н.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - в организации приготовления к убийству по найму П.

По приговору суда на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей Попов Н.А. оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель Орлов Г.В. указывает, что коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением требований ст. 328 УПК РФ, присяжная М. не присутствовала при отборе кандидатов в присяжные и принятии присяги. При таких обстоятельствах суду следовало произвести новый отбор кандидатов в присяжные заседатели, а не вызывать их дополнительно по запасному списку. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Лысенко Ю.А. и Вдовиченко Д.Г. полагают, что оснований для удовлетворения представления не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит, что оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен после полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в представлении, о том, что при формировании коллегии присяжных заседателей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, нельзя признать обоснованными.

Из протокола судебного заседания видно, что М. не присутствовала при отборе кандидатов в присяжные и принятии присяги, была отведена и не являлась присяжным заседателем по настоящему делу. Учитывая, что при формировании коллегии, оставшихся кандидатов в присяжные заседатели оказалось меньше нужного количества, то суд правильно, на основании ст. 328 ч. 20 УПК РФ, вызвал недостающее количество лиц дополнительно по запасному списку и сформировал законную коллегию присяжных заседателей. Достаточных оснований для нового отбора кандидатов в присяжные заседатели не имелось.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при формировании коллегии присяжных заседателей не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в соответствии с законом, судом обоснованно постановлен оправдательный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 12 января 2011 года в отношении Попова Н.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Орлова Г.В. без удовлетворения.