ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N 76П11

 

Председательствующий - Серков П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Большакова П.А. на приговор Приморского краевого суда от 20 ноября 2009 года, по которому

Большаков П.А. <...>

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Миронова А.В. и Большакова П.А. в счет возмещения ущерба в пользу Ч. <...> рублей солидарно.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2009 года в отношении Большакова П.А. постановлено исполнять самостоятельно.

По настоящему делу осужден также Миронов А.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года приговор в отношении Большакова П.А. изменен, его действия переквалифицированы со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденного Большакова П.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных изменений Большаков осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Миронов, будучи знакомым с Л. и зная, что последний имеет автомобиль <...>, предложил Большакову, употребляющему наркотические средства и нуждающемуся в денежных средствах, похитить указанную автомашину и продать ее.

29 октября 2008 года, в период времени с 16 часов до 20 часов, Миронов совместно с Большаковым под предлогом покупки строительного электрического инструмента прибыли к частному жилому дому <...> где проживали знакомый Миронова Л. с супругой Л.

Миронов под предлогом осмотра инструментов вместе с Л. прошел в гараж.

Находясь в помещении гаража, расположенного на первом этаже дома <...>, у Миронова возник умысел на убийство Л. и Л. с целью хищения принадлежащих им автомобиля <...> и строительного электрического инструмента.

Реализуя свои преступные намерения, Миронов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью убийства Л. и Л. и последующего хищения принадлежащего им имущества - автомобиля <...> и строительного электрического инструмента, взяв с полки в гараже молоток, напал возле входа в гараж на Л. нанес молотком, используемым в качестве оружия, удар в область головы Л. от которого потерпевший упал на бетонную площадку, расположенную у входа в гараж.

Затем Миронов, чтобы посторонние лица не увидели и не смогли пресечь его преступные действия, затащил Л. в гараж и нанес последнему тем же молотком, используемым в качестве оружия, еще не менее семи ударов в область головы потерпевшего, в результате чего наступила его смерть.

В это время Л., вышедшая из дома во двор, стала кричать на Миронова, называя его "убийцей". Миронов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство двух лиц, услышав крик Л., подошедшей к гаражу, напал на нее и нанес ей тем же молотком, используемым в качестве оружия, удар в область головы, от которого потерпевшая упала.

Большаков проник в дом Л. и стал обыскивать комнаты с целью хищения имущества Л.

Миронов нанес Л. молотком не менее 7 ударов в область головы, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

После этого Миронов и Большаков из гаража похитили автомашину <...>, а из дома другое имущество потерпевших на сумму <...> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В надзорной жалобе осужденный Большаков утверждает, что суд необоснованно постановил взыскать с него <...> рублей, затраченных потерпевшей на похороны Л., поскольку он не причастен к их убийству. Осужденный просит изменить приговор в части гражданского иска.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Большакова, а также проверив производство по делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1094 ГК РФ обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может возлагаться лишь на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Это положение закона Судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке оставила без внимания.

Из приговора усматривается, что с Большакова солидарно с Мироновым в счет возмещения ущерба взыскано в пользу Ч. <...> рублей, из которых <...> рубля составляют затраты на памятники потерпевшим.

Между тем Большаков, с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, осужден только за кражу имущества Л., совершенную в крупном размере.

К убийству супругов Л. осужденный Большаков непричастен, такое обвинение ему не предъявлялось, следовательно, на него не может быть возложена обязанность нести ответственность за вред, вызванный смертью потерпевших.

Учитывая изложенное, сумма возмещения ущерба, взысканная с Большакова в солидарном порядке, подлежит уменьшению до <...> рублей (<...> рублей - <...> рубля = <...> рублей).

Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия осужденного следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Наказание Большакову следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Большакова П.А. удовлетворить.

2. Приговор Приморского краевого суда от 20 ноября 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года в отношении Большакова П.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, уменьшить сумму ущерба, подлежащего взысканию с Большакова П.А. в солидарном порядке в пользу Ч. до <...> рублей.

В остальном судебные решения в отношении Большакова П.А. оставить без изменения.