ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 34-О11-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В.
судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малева
А.А. на приговор Мурманского областного суда от 14 апреля 2011 года, которым
Малев А.А. <...>
осужден к лишению свободы с применением
ст. 64 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 30, п. п. "б",
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 30, п. п. "б",
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а",
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет 6
месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Малев А.А. осужден за два приготовления к разбоям, то есть
к двум нападениям в целях хищения чужого имущества, с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения
имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, а также за приготовление к убийству
двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем.
Преступления совершены в сентябре 2010
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П.
выступление осужденного Малева А.А. в режиме
видеоконференцсвязи и адвоката Богославцевой О.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалобы
без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Малев А.А., указывает, что 14 сентября 2010 года, когда они
хотели забрать у потерпевшего автомобиль, у него не было с собой ножа, о чем
свидетельствуют показания свидетелей. Считает, что ему назначено слишком
суровое наказание. При назначении наказания, судом не было
учтено, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
положительно характеризовался, к уголовной и административной ответственности
ранее не привлекался. Просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу,
государственный обвинитель Степовый С.И. считая
приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным
и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины Малева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений
основан на показаниях самого осужденного, а также показаниях свидетелей,
потерпевших, протоколах смотров и обысков, заключениях экспертов и других,
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре
доказательствах.
Доводы жалобы Малева
А.А. о том, что 14 сентября 2010 года, когда он приехал на
встречу к потерпевшему В. у него не было с собой ножа, не основаны на
материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей Р., П. и П.
Так из показаний свидетеля Р. следует,
что когда они с Малевым А.А. прибыли к нотариальной
конторе, где должны были встретиться с потерпевшим В. для оформления доверенности
на автомобиль, то для его убийства и завладения автомобилем приготовили веревку
и раскладной нож.
Свидетели П. и П. также подтвердили, что
видели как стоящий у нотариальной конторы Малев А.А.
доставал из висевшего у него за спиной рюкзака веревку, а в руках у него они
видели нож.
Каких-либо объективных данных
свидетельствующих о том, что свидетели оговорили Малева
А.А. в совершении преступлений, по делу не имеется, не приведены они и в
надзорной жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в
их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Малев
А.А. в двух приготовлениях к разбоям, то есть к двум нападениям в целях хищения
чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой
лиц по предварительному сговору, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения
имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, а также в приготовлении к убийству двух лиц, группой лиц по
предварительному сговору, сопряженному с разбоем.
Действия Малева А.А. по ч. 1 ст. 30, п. п. "б",
"в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. п. "б", "в" ч.
4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2
ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Малеву
А.А. назначено с учетом содеянного, смягчающих
наказание обстоятельств и данных о личности. При этом судом были учтены все
смягчающие Малева А.А. наказание обстоятельства, в
том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, что позволило назначить
ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Считать назначенное наказание явно
несправедливым вследствие его суровости, судебная коллегия не находит
оснований.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не
установлено.
При таких данных оснований для
удовлетворения жалобы осужденного Малева А.А. не
усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Мурманского областного суда от
14 апреля 2011 года в отношении Малева А.А. оставить
без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.