||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N 64-Д11-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Фролова В.В. о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Фролова, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы подзащитного, выступление прокурора Кузнецова С.В., полагавшего отменить кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2008 года

Фролов В.В. <...>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2008 года в отношении Фролова В.В. оставлен без изменения.

Согласно приговору Фролов В.В. осужден за убийство М., совершенное 13 декабря 2007 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фролов В.В. просит о переквалификации своих действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, указывая, что вывод суда о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен до конфликта с потерпевшим М. носит предположительный характер, содеянное им по отношению к потерпевшему было обусловлено противоправными действиями потерпевшего, который нанес ему удар в живот, данные им показания о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, импульсивно, без умысла на убийство, о чем свидетельствует нанесение им только одного удара ножом, судом не опровергнуты. Кроме этого, осужденный в жалобе указывает, что 10 апреля 2008 года он был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и решение суда кассационной инстанции от 30 июля 2008 года, которым был отменен приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2008 года в отношении его с направлением дела на новое судебное рассмотрение, является необоснованным, поскольку при новом рассмотрении дела каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение приговор от 10 апреля 2008 года, не установлено. Вместе с тем, осужденный просит о смягчении назначенного наказания с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния здоровья.

Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Фролова В.В. и проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 10 апреля 2008 года Фролов В.В. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (том 1 л.д. 251 - 257).

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда 30 июля 2008 г., рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора, в котором был поставлен вопрос о необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2008 г. в отношении Фролова В.В. отменила и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При рассмотрении дела судья В. входил в состав суда кассационной инстанции (том 1 л.д. 290 - 293).

При новом рассмотрении дела 30 декабря 2008 г. Фролов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 145 - 159).

При рассмотрении дела в кассационном порядке 1 апреля 2009 г. в состав суда вновь входил судья В. (том 2 л.д. 202 - 205).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по уголовному делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

С учетом данных о личности Фролова, характера и степени тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, и которое в соответствии с уголовным законом, относится к числу особо тяжких, судебная коллегия находит необходимым избрать Фролову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года в отношении Фролова В.В. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение. Меру пресечения Фролову В.В. избрать в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 8 сентября 2011 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"