ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 64-Д11-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой
Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Фролова В.В. о пересмотре приговора
Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2008 года,
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского
областного суда от 1 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
объяснения осужденного Фролова, поддержавшего доводы жалобы, выступление
адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы
подзащитного, выступление прокурора Кузнецова С.В., полагавшего отменить
кассационное определение с направлением дела на новое кассационное
рассмотрение, судебная коллегия
установила:
по приговору Южно-Сахалинского городского
суда Сахалинской области от 30 декабря 2008 года
Фролов В.В. <...>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2008 года в отношении
Фролова В.В. оставлен без изменения.
Согласно приговору Фролов В.В. осужден за
убийство М., совершенное 13 декабря 2007 года, при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный Фролов В.В. просит о переквалификации своих действий с ч. 1 ст. 105
УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство,
совершенное при превышении пределов необходимой обороны, указывая, что вывод
суда о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен до конфликта с
потерпевшим М. носит предположительный характер, содеянное им по отношению к потерпевшему было обусловлено противоправными действиями
потерпевшего, который нанес ему удар в живот, данные им показания о том, что он
действовал в состоянии необходимой обороны, импульсивно, без умысла на
убийство, о чем свидетельствует нанесение им только одного удара ножом, судом
не опровергнуты. Кроме этого, осужденный в жалобе указывает,
что 10 апреля 2008 года он был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и решение суда
кассационной инстанции от 30 июля 2008 года, которым был отменен приговор
Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2008 года в отношении его с
направлением дела на новое судебное рассмотрение, является необоснованным,
поскольку при новом рассмотрении дела каких-либо новых обстоятельств,
ставящих под сомнение приговор от 10 апреля 2008 года, не установлено. Вместе с тем, осужденный просит о смягчении назначенного наказания
с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительной характеристики,
состояния здоровья.
Обсудив доводы
надзорной жалобы осужденного Фролова В.В. и проверив материалы дела,
судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно материалам дела Южно-Сахалинским
городским судом Сахалинской области 10 апреля 2008 года Фролов В.В. был осужден
по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении (том 1 л.д. 251 - 257).
Судебная коллегия по
уголовным делам Сахалинского областного суда 30 июля 2008 г., рассмотрев дело
по кассационному представлению прокурора, в котором был поставлен вопрос о
необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, приговор Южно-Сахалинского городского суда от
10 апреля 2008 г. в отношении Фролова В.В. отменила и направила дело на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей. При рассмотрении дела судья В. входил в состав суда кассационной
инстанции (том 1 л.д. 290 - 293).
При новом рассмотрении дела 30 декабря
2008 г. Фролов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д.
145 - 159).
При рассмотрении дела в кассационном
порядке 1 апреля 2009 г. в состав суда вновь входил судья В. (том 2 л.д. 202 - 205).
Исходя из позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1
ноября 2007 года N 799-О-О, судья, ранее высказавший в ходе производства по
уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать
участие в дальнейшем производстве по уголовному делу, независимо от того, было
ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
При таких обстоятельствах кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда
от 1 апреля 2009 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное
рассмотрение.
С учетом данных о личности Фролова,
характера и степени тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется,
и которое в соответствии с уголовным законом, относится к числу особо тяжких,
судебная коллегия находит необходимым избрать Фролову В.В. меру пресечения в
виде заключения под стражу.
В силу изложенного и руководствуясь ст.
408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года
в отношении Фролова В.В. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.
Меру пресечения Фролову В.В. избрать в виде заключения под стражу на срок 3
месяца до 8 сентября 2011 года.