ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 89-О11-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шимарова В.А. на приговор Тюменского областного суда от 14 марта 2011 года, по которому

Шимаров В.А. <...> судимый

- 11 августа 1994 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РСФСР к лишению свободы на срок 14 лет, 4 апреля 2008 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Шимарова В.А. в пользу потерпевшего П. затраты на погребение своего брата и компенсацию морального вреда на общую сумму <...> рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Пригодина В.В. в защиту осужденного Шимарова В.А., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шимаров В.А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - П. и П. которое совершил 19 сентября 2009 года и 21 мая 2010 года соответственно <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шимаров В.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Шимаров В.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтена его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевших. Просит смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казанцева Н.Н. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит следующее.

Выводы суда о виновности Шимарова В.А. в убийстве П. и П. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего П. свидетелей С., С. З., Д. Б. протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной Шимарова В.А. и проверки его показаний на месте, протоколами иных следственных действий, выводами судебно-медицинских и судебно-криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Сам Шимаров В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что вечером 19 сентября 2009 года, когда он распивал спиртные напитки со своим знакомым П. между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личной неприязни с целью убийства он нанес П. удары кулаком в область шеи, обухом топора по голове, после чего вывез потерпевшего на автомобиле в лесной массив, где произвел в него выстрел из обреза ружья в грудь, от чего П. скончался. Здесь же он закопал в землю труп потерпевшего. В вечернее время 21 мая 2010 года, поссорившись при аналогичных обстоятельствах со своим знакомым П. он, испытывая к нему неприязнь, с той же целью имевшимся у него ножом нанес П. несколько ударов в область груди и живота, что повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.

Как видно из материалов дела, Шимарову В.А. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Шимарова В.А., при проверках его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Шимарова В.А. какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Шимаров В.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд, таким образом, установил, что Шимаровым В.А. совершено убийство двух лиц. Эти его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда об умышленном причинении смерти потерпевшим П. и П. в приговоре надлежаще мотивированы.

Судом проверено психическое состояние здоровья Шимарова В.А. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, судом Шимаров В.А. обоснованно признан вменяемым.

Гражданский иск по делу и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Шимарову В.А., как видно из приговора, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной Шимарова В.А., активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, противоправности поведения потерпевших, то есть всех тех обстоятельств, на которые ссылается сам Шимаров В.А. в жалобе.

Опасный рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие своей суровости, оснований для снижения срока лишения свободы, о чем им ставится вопрос в жалобе, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении Шимарова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шимарова В.А. - без удовлетворения.