ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 89-О11-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко
А.А.
судей Воронова А.В., Ситникова
Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Шимарова В.А. на
приговор Тюменского областного суда от 14 марта 2011 года, по которому
Шимаров В.А. <...> судимый
- 11 августа 1994 года, с учетом
внесенных изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РСФСР к лишению свободы на срок 14 лет,
4 апреля 2008 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105
УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с осужденного Шимарова В.А. в пользу потерпевшего П. затраты на
погребение своего брата и компенсацию морального вреда на общую сумму
<...> рублей.
Решен вопрос о судьбе вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В.,
выступление адвоката Пригодина В.В. в защиту
осужденного Шимарова В.А., просившего об
удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего
необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шимаров В.А. признан виновным и осужден за убийство
двух лиц - П. и П. которое совершил 19 сентября 2009 года и 21 мая 2010 года
соответственно <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шимаров
В.А. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Шимаров В.А., не оспаривая доказанности вины и правильности
квалификации содеянного им, выражает несогласие с
назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие
суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтена его явка с повинной,
признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное
поведение потерпевших. Просит смягчить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Казанцева Н.Н. считает ее необоснованной, просит
приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит
следующее.
Выводы суда о
виновности Шимарова В.А. в убийстве П. и П.
подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями
потерпевшего П. свидетелей С., С. З., Д. Б. протоколами осмотра места
происшествия, протоколами явки с повинной Шимарова
В.А. и проверки его показаний на месте, протоколами иных следственных действий,
выводами судебно-медицинских и судебно-криминалистических экспертиз,
вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Эти доказательства полно и подробно
изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими
материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга
и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие
сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за
основу при постановлении приговора.
Сам Шимаров
В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических
обстоятельств содеянного, а именно того, что вечером 19 сентября 2009 года,
когда он распивал спиртные напитки со своим знакомым
П. между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личной неприязни с целью
убийства он нанес П. удары кулаком в область шеи, обухом топора по голове, после
чего вывез потерпевшего на автомобиле в лесной массив, где произвел в него
выстрел из обреза ружья в грудь, от чего П. скончался. Здесь же он закопал в
землю труп потерпевшего. В вечернее время 21 мая 2010 года, поссорившись при
аналогичных обстоятельствах со своим знакомым П. он, испытывая к нему
неприязнь, с той же целью имевшимся у него ножом нанес П. несколько ударов в
область груди и живота, что повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.
Как видно из материалов дела, Шимарову В.А. были разъяснены процессуальные права,
положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том,
что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже
в случае последующего отказа от них. В допросах Шимарова
В.А., при проверках его показаний на месте и при производстве иных следственных
действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность
оказания на Шимарова В.А. какого-либо воздействия. На
протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Шимаров В.А. не делал заявлений о применении к нему
недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не
свидетельствовало.
Суд, таким образом, установил, что Шимаровым В.А. совершено убийство двух лиц. Эти его действия
правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда об умышленном причинении
смерти потерпевшим П. и П. в приговоре надлежаще мотивированы.
Судом проверено психическое состояние
здоровья Шимарова В.А. С учетом выводов
судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о
личности осужденного и его поведения в судебном заседании, судом Шимаров В.А. обоснованно признан вменяемым.
Гражданский иск по делу и судьба
вещественных доказательств разрешены судом в
соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Шимарову В.А., как видно из приговора, назначено судом с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе
явки с повинной Шимарова В.А., активного
способствования им раскрытию и расследованию преступления, противоправности
поведения потерпевших, то есть всех тех обстоятельств, на которые ссылается сам
Шимаров В.А. в жалобе.
Опасный рецидив преступлений признан
судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
При таких обстоятельствах, вопреки
доводам осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым
вследствие своей суровости, оснований для снижения срока лишения свободы, о чем
им ставится вопрос в жалобе, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 14
марта 2011 года в отношении Шимарова В.А. оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шимарова
В.А. - без удовлетворения.