||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 8-О11-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу защитника Семеновой Н.Ф. в интересах заявителя Иеропуло Х.М. на определение Ярославского областного суда от 6 апреля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Иеропуло Х.М. <...>, на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Иеропуло Х.М. правоохранительным органам Грузии.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения защитника Каневского Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшего оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 25.02.2011 удовлетворен запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии и принято решение о выдаче Иеропуло Х.М. правоохранительным органам Грузии для приведения в исполнение приговора Дманисского районного суда Грузии от 27.03.2008.

Иеропуло Х.М., не согласившись с данным решением заместителя Генерального прокурора РФ, обжаловал его в соответствии со ст. 463 УПК РФ в Ярославский областной суд, по месту задержания и содержания под стражей, который оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Семенова Н.Ф. высказывает несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что приговор в отношении ее подзащитного постановлен заочно, и согласно ч. ч. 5, 7 ст. 247 УПК РФ по ходатайству осужденного подлежит отмене с проведением судебного разбирательства в обычном порядке. Грузия же гарантирует лишь возможность обжалования осужденным уже постановленного заочно приговора в апелляционном порядке, что не соответствует гарантиям, содержащимся в УПК РФ, и является основанием для отказа в выдаче согласно п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ.

Кроме того, полагает, что не устранены с исчерпывающей полнотой сомнения в том, что выдается именно то лицо, которое осуждено в Грузии по приговору от 27.03.2008. Не установлено, когда задержанный покинул территорию Грузии, прибыл в РФ и мог ли совершить преступление, по которому вынесен приговор.

С учетом приведенных доводов просит отменить определение суда, признать решение о выдаче Иеропуло незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Ярославской области Караева В.Ю. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории России, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Такая выдача возможна при соблюдении условий, перечисленных в части 3 указанной статьи, и отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 464 УПК РФ.

Как следует из материалов, Иеропуло Х.М. 07.12.2006 выдан паспорт гражданина Республики Грузия, он был зарегистрирован по месту постоянного жительства <...> Республики Грузия. Гражданином Российской Федерации Иеропуло не является, убежище в России ему не предоставлялось, на территории России он проживал временно, без регистрации.

Вопреки доводам защитника, личность Иеропуло проверена и установлена судом с достаточной полнотой. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в том, что Грузии подлежит выдаче именно то лицо, которое осуждено приговором Дманисского районного суда Грузии от 27.03.2008.

Суд, признавая постановление заместителя Генерального прокурора РФ обоснованным, правильно исходил из того, что судом Грузии в отношении Иеропуло вынесен в установленном порядке заочный приговор о признании его виновным по ст. 19, 108 УК Грузии, которым органам МВД поручены розыск и задержание осужденного. Совершенное Иеропуло деяние (покушение на умышленное убийство), послужившее основанием для запроса о выдаче, по уголовному закону РФ является особо тяжким преступлением, за которое в отношении него уголовное преследование правоохранительными органами РФ не осуществляется.

Нарушений условий, указанных в ч. 3 ст. 462 УПК РФ, либо обстоятельств, перечисленных в ст. 464 УПК РФ, препятствующих выдаче Иеропуло, судом не установлено.

Довод защитника о недостаточности гарантий, предоставляемых Иеропуло государственными органами Грузии, нельзя признать заслуживающим внимания.

Как указано в исследованном судом ходатайстве Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии, статьей 523 УПК Грузии осужденному, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор в его отсутствие, предоставлено право обжаловать приговор в месячный срок со дня его заключения под стражу, а в данном случае с момента экстрадиции в Грузию, в апелляционный суд. Тем самым Иеропуло вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок участвовать в рассмотрении дела и исследовании доказательств в апелляционном порядке.

Иеропуло предоставлены и другие гарантии соблюдения его прав на территории Республики Грузия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал принятое заместителем Генерального прокурора РФ решение о выдаче Иеропуло Х.М. правоохранительным органам Республики Грузия соответствующим законодательству Российской Федерации и международно-правовым актам, ратифицированным Российской Федерацией, и в частности, Европейской конвенции о выдаче и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ярославского областного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Иеропуло Х.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Семеновой Н.Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

ХОМИЦКАЯ Т.П.

ШАЛУМОВ М.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"