||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N 4-О11-85

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Лизунова В.М.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Н.В. на приговор Московского областного суда от 25 марта 2011 года, которым

Морозов Н.В. <...>, судимый: 10 июля 1990 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. "а", "б", "в", "е", 102 п. п. "а", "е", 15, 102 п. п. "а", "е", "з" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, Указом Президента РФ от 03 ноября 1993 года срок сокращен до 10 лет лишения свободы; 26 ноября 1998 года по ст. 188-1 УК РСФСР с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 июля 2002 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на 18 лет; по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденного Морозова Н.В., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, потерпевшей У. прокурора Кузнецова С.В. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Морозов Н.В. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, краже чужого имущества в крупном размере, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления им совершены 13 декабря 2009 года <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Н.В. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания судом не учтены его возраст и состояние здоровья, не обсужден вопрос о возможности применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колоскова Е.А. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний Морозова Н.В. суд установил, что 13 декабря 2009 года Морозов, на почве личных неприязненных отношений, из пистолета "Макарова", с целью убийства, произвел выстрел в голову У. затем, чтобы скрыть преступление, прошел в дом и выстрелил два раза в голову У. После этого, похитив принадлежащие потерпевшим вещи, с места преступления скрылся.

Помимо показаний самого Морозова Н.В., его вина судом установлена на основании: показаний потерпевшей У. показаний свидетелей К. Ф.; протоколов осмотра места происшествия; протоколов предъявления Морозова для опознания потерпевшей У. и свидетелю Ф. заключений судебно-медицинских, криминалистических, баллистических экспертиз; других подробно приведенных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания вины осужденного в содеянном.

Нарушений закона при назначении наказания, как об этом указывается в жалобе, не допущено.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в жалобе. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 25 марта 2011 года в отношении Морозова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"