ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N 19-О11-31МВ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова И.Е. на приговор Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 года, которым

Комаров И.Е. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвоката Арутюновой И.В. по доводам жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Комаров И.Е. признан виновным в убийстве двух лиц на почве ссоры.

Преступление им совершено 15 июня 2007 года <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комаров И.Е. просит приговор отменить, дело производством прекратить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в его действиях имела место необходимая оборона, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Полагает, что потерпевшие посягали на его жизнь, З., имевший навыки рукопашного боя, душил его, а Г. удерживал, поэтому он вынужден был защищаться, нанеся им удары ножом, при этом убивать никого не хотел. Суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого на его шее не обнаружено следов удушения, не приняв во внимание, что экспертиза проводилась спустя 5 дней со дня происшедшего и не соответствует предъявляемым к ней требованиям. Его ходатайства о выяснении этих обстоятельств, вызове в судебное заседание эксперта необоснованно отклонены. В приговоре не нашли отражения показания свидетелей о том, что потерпевший Г. мог передвигаться на своих ногах и имел возможность оказать помощь З. в нападении на него, не мотивировано почему суд принимает одни и отвергает другие доказательства, протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гаврилова О.М. указывает о своем несогласии с приведенными в ней доводами и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Комарова О.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Комарова О.М. в убийстве двух лиц судом установлена на основании: показаний самого осужденного об обстоятельствах, при которых в процессе употребления спиртных напитков и возникшей ссоры он сначала нанес удары ножом З., а когда тот упал, ударил ножом в шею Г., затем, с целью сокрытия следов преступления, собрал все предметы, к которым прикасался, в том числе нож, и с места преступления скрылся; показаний потерпевших З.Т. показаний свидетелей М., С., М.; данных протоколов осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденного; заключений судебно-медицинских экспертиз о причине смерти З. от колото-резаных ран шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, проникающих ран груди, живота с повреждением жизненно важных органов, причиной смерти Г. явилась колото-резаная рана шеи с повреждением крупного магистрального сосуда; заключения дактилоскопической экспертизы о наличии на четырех отрезках липкой ленты, изъятых с места преступления отпечатков пальцев рук оставленных осужденным Комаровым.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Изложенные в жалобе доводы о том, что смерть потерпевшим он причинил в состоянии необходимой обороны, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кроме кровоподтека на правом предплечье, других телесных повреждений на теле Комарова, в том числе на шее, не обнаружено, чем как правильно указано в приговоре, опровергаются доводы осужденного о примененном к нему насилии со стороны потерпевших.

Вопреки доводам жалобы, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в ее объективности у суда не имелось.

Судом также установлено, что в связи с травмой, полученной в результате падения с 9 этажа жилого дома, Г. по квартире передвигался ползком, на ногах стоять не мог, что опровергает показания Комарова о том, что Г. помогал З. душить его и представлял реальную угрозу для его жизни.

Ссылка в жалобе Комарова на показания потерпевшей З. о том, что Г. передвигался на ногах, является несостоятельной.

Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая З. в судебном заседании однозначно показала, что Г. передвигаться на своих ногах не мог, ползал по квартире и напасть ни на кого не мог.

После совершения преступления Комаров принял меры по сокрытию и уничтожению следов преступления, а на следующий день пытался создать себе алиби, сообщив М. и М., что в квартире Г. он случайно обнаружил два трупа.

Опровергая доводы Комарова о необходимой обороне, суд принял во внимание механизм нанесения ножевых ранений потерпевшим, а также их количество и локализацию.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что удары ножом наносились в жизненно важные части тела потерпевших, в том числе в шею, при этом З. нанесено 7 ударов ножом, четыре в шею и два в грудь, один в живот, Г. - удар в шею, что свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевших.

Исследовано судом и психическое состояние Комарова.

Из выводов экспертов комиссионной экспертизы следует, что Комаров И.Е. в момент совершения преступления психическим заболеванием не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта также не находился.

При этом экспертам были представлены все данные касающиеся психического состояния Комарова, в том числе указанные в дополнительной жалобе.

Замечания на протокол судебного заседания председательствующим в соответствии с требованиями закона рассмотрены и отклонены.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 года в отношении Комарова И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.