ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N 18-Г11-20

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Т.И. Еременко и Л.А. Калининой

при секретаре П.В. Алешиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Новикова Д.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> края от 7 апреля 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей <...> края от 26 июня 2008 года о прекращении полномочии судьи <...> районного суда г. <...> Новикова Д.В. в связи с уходом в отставку по кассационным жалобам Новикова Д.В. и его представителей П.А. Скрипилева, Е.В. Елькиной, Г.В. Арутюнян, Т.В. Гайдуковой, на решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Д.В. Новикова и его представителей по доверенности - П.А. Скрипилева, Д.В. Гутниченко, А.А. Луценко, Л.П. Островской, Г.В. Арутюнян, В.В. Калугина, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя квалификационной коллегии судей <...> края по доверенности С.А. Баранова, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационной коллегией судей <...> края от 26 июня 2008 года принято решение о прекращении полномочий судьи <...> районного суда г. <...> Новикова Д.В. в связи с уходом в отставку.

В адрес квалификационной коллегии судей <...> края поступило представление Совета судей <...> края об отмене названного решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении рассмотрения представления председателя <...> районного суда г. <...> о досрочном прекращении полномочий судьи Новикова Д.В.

По результатам рассмотрения представления Совета судей <...> края, решением квалификационной коллегией судей края от 7 апреля 2010 года ранее принятое решение квалификационной коллегией судей <...> края от 26 июня 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным решением квалификационной коллегии судей <...> края, Новиков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. Вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 года заявление Новикова Д.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> края от 7 апреля 2010 года возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

С аналогичным заявлением Новиков Д.В. обратился в <...> краевой суд, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что удовлетворяя представление Совета судей <...> края о пересмотре ранее принятого квалификационной коллегией судей решения, квалификационная коллегия основывалась на обстоятельствах, не проверяя их достоверность.

Он утверждал, что решение квалификационной коллегией судей принято в отсутствие лица, в отношении которого оно рассматривалось, доказательств того, что Новиков Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей <...> края не установлено, что противоречит процедуре проведения заседания квалификационной коллегии судей, нарушает права и законные интересы заявителя и является основанием для отмены обжалуемого решения квалификационной коллегии.

В судебном заседании Новиков Д.В. поддержал заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей <...> края с заявленными Новиковым Д.В. требованиями не согласилась и просила суд в их удовлетворении отказать.

Решением <...> краевого суда от 23 марта 2011 года жалоба Новикова Д.В. удовлетворена в части исключения из резолютивной части решения N 1 квалификационной коллегии судей <...> края от 07 апреля 2010 года указания о возможности его обжалования в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, указав, что данное решение может быть обжаловано в <...> краевой суд. В остальной части в удовлетворении заявления Новикову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Новиков Д.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение и при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшимся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Как усматривается из материалов дела, Новиков Д.В. 4 сентября 2000 года Указом Президента Российской Федерации назначен судьей <...> районного суда г. <...> края.

Решением квалификационной коллегии судей <...> края от 26 июня 2008 г. полномочия судьи <...> районного суда г. <...> Новикова Д.В. прекращены в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

В связи с поступившим представлением из Совета судей <...> края, решением квалификационной коллегии судей <...> края N 1 от 7 апреля 2010 года решение квалификационной коллегии судей <...> края от 26 июня 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В представлении Совета судей <...> края указывается на то, что по результатам проверки, проведенной в отношении Новикова Д.В. в октябре 2010 года, выявлены нарушения, связанные с вмешательством Новикова Д.В. в осуществление правосудия другим судьей, длительным и необоснованным удерживанием гражданского дела, близким сотрудничеством с Шелковым И.А., привлекаемым к уголовной ответственности. В удовлетворении заявления Новикову Д.В. о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку отказано.

Возобновлено рассмотрение представления председателя <...> районного суда г. <...> края от 11 мая 2006 года о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда г. <...> Новикова Д.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, у квалификационной коллегии судей <...> края имелись основания пересмотреть свое решение о прекращении полномочий судьи <...> районного суда г. <...> Новикова Д.В. в связи с уходом в отставку по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, проверка в отношении судьи Новикова Д.В. проводилась в октябре 2010 года, то есть после принятия квалификационной коллегией судей решения от 26 июня 2008 года о прекращении полномочий судьи Новикова Д.В. в связи с уходом в отставку.

Выявленные в ходе проверки нарушения, при осуществлении судьей Новиковым Д.В. правосудия, не были установлены на время вынесения квалификационной коллегией судей <...> края решения о прекращении полномочий судьи Новикова Д.В. в связи с уходом в отставку и свидетельствуют о нарушении Новиковым Д.В. Кодекса судейской этики, отвечают признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 УК Российской Федерации, а также могут служить основанием для привлечения Новикова Д.В. к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Судом первой инстанции проверялся довод Новикова Д.В. о нарушении процедуры проведения квалификационной коллегией судей <...> края заседания, в связи с рассмотрением материала и вынесением решения в отсутствие Новикова Д.В.

Судом установлено, что заседания квалификационной коллегии судей о рассмотрении вопроса, касающегося пересмотра решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам назначались на 27 ноября 2009 года, 18 декабря 2009 года, 19 марта 2010 года, 7 апреля 2010 года. В связи с неоднократной неявкой Новикова Д.М. на заседания квалификационной коллегии судей, в адрес Управления Судебного департамента в <...> крае направлен запрос о месте жительства Новикова Д.М.

По представленной информации квалификационной коллегией судей в адрес Новикова Д.В. направлялись извещения, подписанные председателем квалификационной коллегии судей <...> края.

Кроме того, о времени и месте проведения квалификационной коллегией судей заседания Новиков Д.В. извещен телефонограммой, что подтверждено доказательствами по делу.

Извещенный о времени и месте рассмотрения квалификационной коллегии судей представления Совета судей Краснодарского края 27 ноября 2009 года, 18 декабря 2009 года письменным извещением и лично председателем <...> районного суда г. <...>, Новиков Д.В. на заседание квалификационной коллегии судей не явился. Причин уважительности неявки не представил.

Таким образом, квалификационная коллегия <...> края в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" приняла решение в отсутствие Новикова Д.В., извещенного о времени и месте заседания.

Решение квалификационной коллегией судей принято в соответствии с волеизъявлением членов коллегии и в правомочном составе.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В кассационных жалобах утверждается, что Квалификационная коллегия судей пересмотрела ранее принятое решение в отношении Новикова Д.В. по вновь открывшимся обстоятельствам без достаточных оснований, в нарушение закона, о времени заседаний извещен не был, т.е. суд нарушил требования как материального, так и процессуального закона, поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Указанные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда 1 инстанции, суд, проверив их, дал им оценку и они фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, послуживших основанием к принятию квалификационной коллегией судей решения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение <...> краевого суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Новикова В.Д. и его представителей П.А. Скрипилева, Е.В. Елькиной, Г.В. Арутюнян, Т.В. Гайдуковой - без удовлетворения.