ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N 73-О11-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ворфоломеева Е.С. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года, которым

Ворфоломеев Е.С. <...> судимый:

1). 25 октября 2005 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 26 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней,

2.) 9 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного районного суда Улан-Удэ по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 24 декабря 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан- Удэ по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 9 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных приговором от 28 января 2011 года, и по приговору от 24 декабря 2010 года, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Ворфоломеева Е.С., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Карпухина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ворфоломеев Е.С. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 9 декабря 2010 года в зале судебного заседания мирового суда судебного участка <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ворфоломеев Е.С. выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, утверждает, что приговор в этой части является несправедливым, суд не учел требования ст. 64 УК РФ, также ссылается на ст. 381, 382, 383 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Государственный обвинитель В.В.Орлов в возражениях на кассационную жалобу осужденного Ворфоломеева Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Ворфоломеева Е.С. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего В. свидетелей И. Х., К. Д. Х., сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания мирового суда судебного участка <...> по уголовному делу по обвинению Ворфоломеева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении своего брата - В., заключение эксперта-лингвиста.

Из заключения судебно-лингвистической экспертизы следует, что высказанные Ворфоломеевым Е.С. слова адресованы лично потерпевшему В. содержат унизительные характеристики и негативные оценки потерпевшего, являются неприличными и оскорбительными (т. 1. л.д. 44 - 50).

При постановлении приговора суд дал оценку имеющимся по уголовному делу доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ворфоломеева Е.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Ворфоломеева Е.С. наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона и является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 381, 382, 383 УПК РФ, не усматривается.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия учитывает, также, следующие обстоятельства.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде ареста, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде ареста.

В то же время, указанный Закон не исключил нижний предел альтернативного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, оставив его без изменения.

Суд, признав Ворфоломеева Е.С. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 297 УК РФ, назначил ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, вследствие чего основания для снижения размера наказания, назначенного Ворфоломееву В.С., в связи с принятием данного Закона отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд назначил осужденному наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного Ворфоломееву Е.С. наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года в отношении Ворфоломеева Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.