ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 32-О11-27
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 16
мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сахарова А.А.
и адвоката Артеменко А.И. на приговор Саратовского областного суда от 27 января
2011 года, которым
Сахаров А.А. <...>
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" на 16 лет, с ограничением свободы
сроком на 1 год; 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ,
с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1
год; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, с
применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет. По совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное
наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы, не изменять
место жительства сроком на 1 год 6 месяцев.
По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
выступления адвоката Артеменко Л.Н. потерпевшей Е. по доводам кассационных
жалоб, а также прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора суда без
изменения, судебная коллегия
установила:
Сахаров А.А. при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, испытывая материальные
затруднения, из корыстных побуждений, 18 сентября 2010 года, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, незаконно проник в квартиру
<...>, где совершил разбойное нападение и последующее убийство Л.,
сопряженное с разбоем и покушение на убийство Л. После
чего завладел денежными средствами потерпевших в сумме <...> рублей и
деревянной копилкой с металлическими монетами СССР, вышедшими из оборота и не
представляющими материальной ценности.
В судебном заседании осужденный Сахаров
А.А. виновным себя фактически признал, отрицал лишь хищение денег.
В кассационных жалобах:
осужденный Сахаров
А.А., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор
несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за
содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до
возможных пределов, с учетом раскаяния, активного способствования раскрытию
преступлений и наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Адвокат Артеменко
А.И., также, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного
Сахарова А.А., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости,
поэтому просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ к составу преступления, предусмотренному
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по факту убийства Л. и снизить общий срок
наказания, назначенного Сахарову А.А. по совокупности совершенных им
преступлений.
Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевшая Е. в возражениях на кассационные
жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности Сахарова А.А. в совершении преступлений установлена
совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно
правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств,
председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить
судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Сахаров
А.А. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не
поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании
судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д.
135 - 146).
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Сахарова А.А. дана правильная юридическая
оценка.
Доводы защиты о том, что Сахаров А.А.
похитил у Л. только деревянную копилку, а деньги не похищал, являются
несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании
доказательствами.
В частности, в
судебном заседании Сахаров А.А. показания давать отказался, воспользовавшись
своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке
ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были исследованы его показания, данные в ходе
предварительного следствия, где Сахаров А.А. при допросах в качестве
подозреваемого и обвиняемого пояснял, что, взломав сундук, похитил из него
газетный сверток с денежными купюрами
достоинством <...> и <...> рублей.
Кроме того, в ходе осмотра места
происшествия - дома потерпевших Л. на сундуке, находящемся в спальне были
обнаружены следы взлома, при этом, согласно показаниям свидетеля М. 17 сентября
2010 года запорное устройство сундука находилось в исправном состоянии,
какие-либо повреждения на сундуке отсутствовали. Из показаний потерпевшей Е.
следует, что у Л. и Л. имелись сбережения, которые она хранила в сундуке в
спальне. Из показаний свидетеля Л. усматривается, что 15 сентября 2010 года она
вернула денежный долг Л. после чего у последней стало
<...> рублей, которые Л. завернула в газетный сверток и спрятала в сундук
в спальне. Более того, потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что Л. в
последние несколько дней до смерти никому денег не передавала.
Наказание
осужденному Сахарову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с
учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих
его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех,
которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного
Сахарова А.А. и адвоката Артеменко А.И. о чрезмерно строгом наказании,
определенном Сахарову А.А. за содеянное, являются несостоятельными.
Оснований для изменения приговора по
доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу
не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
27 января 2011 года в отношении Сахарова А.А. оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения.