||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N 32-О11-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сахарова А.А. и адвоката Артеменко А.И. на приговор Саратовского областного суда от 27 января 2011 года, которым

Сахаров А.А. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" на 16 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы, не изменять место жительства сроком на 1 год 6 месяцев.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления адвоката Артеменко Л.Н. потерпевшей Е. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сахаров А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, 18 сентября 2010 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, незаконно проник в квартиру <...>, где совершил разбойное нападение и последующее убийство Л., сопряженное с разбоем и покушение на убийство Л. После чего завладел денежными средствами потерпевших в сумме <...> рублей и деревянной копилкой с металлическими монетами СССР, вышедшими из оборота и не представляющими материальной ценности.

В судебном заседании осужденный Сахаров А.А. виновным себя фактически признал, отрицал лишь хищение денег.

В кассационных жалобах:

осужденный Сахаров А.А., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до возможных пределов, с учетом раскаяния, активного способствования раскрытию преступлений и наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Адвокат Артеменко А.И., также, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного Сахарова А.А., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ к составу преступления, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по факту убийства Л. и снизить общий срок наказания, назначенного Сахарову А.А. по совокупности совершенных им преступлений.

Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевшая Е. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сахарова А.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Сахаров А.А. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 135 - 146).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Сахарова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Доводы защиты о том, что Сахаров А.А. похитил у Л. только деревянную копилку, а деньги не похищал, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, в судебном заседании Сахаров А.А. показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, где Сахаров А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что, взломав сундук, похитил из него газетный сверток с денежными купюрами достоинством <...> и <...> рублей.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - дома потерпевших Л. на сундуке, находящемся в спальне были обнаружены следы взлома, при этом, согласно показаниям свидетеля М. 17 сентября 2010 года запорное устройство сундука находилось в исправном состоянии, какие-либо повреждения на сундуке отсутствовали. Из показаний потерпевшей Е. следует, что у Л. и Л. имелись сбережения, которые она хранила в сундуке в спальне. Из показаний свидетеля Л. усматривается, что 15 сентября 2010 года она вернула денежный долг Л. после чего у последней стало <...> рублей, которые Л. завернула в газетный сверток и спрятала в сундук в спальне. Более того, потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что Л. в последние несколько дней до смерти никому денег не передавала.

Наказание осужденному Сахарову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Сахарова А.А. и адвоката Артеменко А.И. о чрезмерно строгом наказании, определенном Сахарову А.А. за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 27 января 2011 года в отношении Сахарова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"