ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N 16-О11-28
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой
С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Копысова А.В. на
приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2011 г., по которому
Копысов А.В. <...> судимый:
20 июля 2009 г. по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст.
114 УК РФ на 13 лет лишения свободы;
27 сентября 2010 г.
по ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет
лишения свободы, по совокупности приговоров на 18 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, кассационным определением от 18 января
2011 г. Копысов освобожден от наказания по ч. 1 ст.
116 УК РФ за истечением срока давности
уголовного преследования и окончательно ему назначено наказание в виде 17 лет
11 месяцев лишения свободы.
осужден
ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10
000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Копысову приговором от 27 сентября 2010 г., окончательно
ему назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71
УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа постановлено исполнять
самостоятельно.
Заслушав доклад
судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Титова Н.П.,
полагавшего переквалифицировать действия Копысова с
ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ на ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред.
Федерального закона от 7 марта 2011 г. N
26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Копысов А.В. признан виновным в неуважении к суду,
выразившемся в оскорблении судьи во время судебного разбирательства.
Преступление совершено им 21 июля 2010 г.
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Копысов
вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Копысов указывает на то, что он не согласен с назначенным
ему наказанием. Кроме того, он утверждает, что в приговоре неправильно отражены
его показания.
Государственный обвинитель принес
возражения на кассационную жалобу Копысова, в которых
просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Копысова в совершении преступления, за которое он осужден,
основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка
которым даны в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей М.
усматривается, что она является судьей <...>. 21 июля 2010 г. в судебном
заседании Копысов, в отношении которого
рассматривалось уголовное дело, в неприличной форме оскорбил ее в присутствии
других участников судебного разбирательства, после чего ею было принято решение
об удалении его из зала судебного заседания.
Показания потерпевшей М. обоснованно
признаны достоверными, поскольку последовательны, конкретны и подтверждаются
другими материалами дела, в том числе актом лингвистической экспертизы.
Оценив показания потерпевшей и свидетелей
в совокупности с другими доказательствами, суд сделал правильный вывод о
достаточности доказательств вины Копысова в
совершении преступления, за которое он осужден.
В соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Копысова дана правильная юридическая оценка.
Судом правильно установлено, что Копысов в неприличной форме оскорбил в судебном заседании в
присутствии других участников процесса судью М., унизив честь и достоинство
последней, чем выразил неуважение к суду и нарушил нормальную деятельность суда
по отправлению правосудия.
Однако действия Копысова надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 297 УК РФ
в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред. Федерального
закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ на ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального
закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, при этом Судебная коллегия исходит из
следующего.
Как следует из приговора, Копысов осужден к штрафу за оскорбление судьи по ч. 2 ст.
297 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N
26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 г., из санкции ч. 2 ст. 297 УК
РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Таким образом, новый Закон является более
мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежит
применению, так как имеет обратную силу.
Наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред.
Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ Судебная коллегия назначает Копысову в соответствии с требованиями закона, соразмерно
содеянному, с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Судебная коллегия считает, что наказание
в виде штрафа в размере 10 000 руб. является справедливым.
У Судебной коллегии нет оснований считать
это наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости.
Данных для изменения вида или размера
наказания Судебная коллегия не находит.
Кроме того, Судебная коллегия принимает
во внимание, что новый Федеральный закон в ред. от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ
применительно к ч. 2 ст. 297 УК РФ касается наказаний в виде исправительных
работ и ареста, а по приговору суда Копысов осужден
за оскорбление судьи к штрафу.
Наказание, назначенное Копысову по приговору от 27 сентября 2010 г., в виде 17 лет
11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима и наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Вопреки доводам кассационной жалобы
осужденного его показания в приговоре отражены правильно, в соответствии с
данными протокола судебного заседания.
С протоколом судебного заседания Копысов ознакомлен, но замечаний на протокол он не принес.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда
от 11 февраля 2011 г. в отношении Копысова А.В.
изменить:
переквалифицировать
его действия с ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N
81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ на ч. 2 ст.
297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Наказание, назначенное Копысову по приговору от 27 сентября 2010 г., в виде 17 лет
11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима и наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальном приговор в отношении Копысова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.