ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N 73-О11-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Фетисова С.М.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела кассационную жалобу гражданина Республики Казахстан Баранника П.В. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2011 года, которым жалоба

Баранника П.В. <...> судимого:

1) 31.03.89 г. по ст. 32 ч. 3, 203 ч. 1, 37 УК Казахской ССР к 2 годам лишения свободы,

2) 26.11.92 г. с изменениями от 20.01.93 г. по ст. 17, 76 ч. 3, 82 ч. 2, 76 ч. 3,37 УК Казахской ССР к 3 годам лишения свободы,

3) 07.04.94 г. с изменениями от 10.08.95 г. по ст. 88 ч. 2, 38 УК Казахской ССР к 9 годам лишения свободы,

4) 23.10.03 г. по ст. 362 ч. 3 УК Республики Казахстан к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

5) 16.06.04 г. по ст. 259 ч. 1, 60 УК РК к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

6) 27.04.06 г. по ст. 259 ч. 1, 175 ч. 2 п. "а", "б", "в", 58 ч. 2, 88 ч. 1 п. "г" 95 ч. 1 УК РК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.06.08 г. условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева от 21 декабря 2010 г. о выдаче его правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав Баранника П.В. и адвоката Курлянцеву Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

21 декабря 2010 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление о выдаче Баранника П.В. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

Жалоба Баранника П.В. на это постановление заместителя Генерального прокурора РФ Верховным Судом Республики Бурятия оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Баранник П.В. просит указанное постановление отменить, поскольку не считает себя гражданином Республики Казахстан, утверждает, что не принимал гражданство Казахстана, в настоящий момент гражданином СССР, также указывает на отсутствие документов, подтверждающих гражданство Республики Казахстан. Кроме того, что возбужденное против него в Казахстане уголовное дело является частично сфабрикованным, поскольку потерпевший указан неверно. Ссылаясь на эти факты, утверждает, что в Республике Казахстан нарушаются права и свободы человека и поэтому просит отказать Генеральной прокуратуре в его экстрадиции. Также просит считать его лицом без гражданства и применить к нему ст. 12 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор А.А. Кушнарев просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы о выдаче Баранника П.В. правоохранительным органам Республики Казахстан, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная: коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона корреспондирует нормам Европейской конвенции о выдаче 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, которые ратифицированы Российской Федерацией, и в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы страны, обладая приоритетом перед федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях 1993 года, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о выдаче выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием.

Из представленных материалов следует, что Баранник П.В. обвиняется в том, что в период с 7 по 8 марта 2010 г. путем взлома окна незаконно проник в жилище Ш., откуда тайно похитил деньги в различной валюте, причинив потерпевшей крупный ущерб на сумму <...> тенге. По данному факту 05.04.10 г. следователем СО УВД <...>. <...> было возбуждено уголовное дело в отношении Баранника по ст. 175 ч. 3 п. "б" УК Республики Казахстан. 05.04.10 г. вынесено постановление о привлечении Баранника по указанной статье УК РК. 14.04.10 г. Баранник объявлен в розыск. Постановлением Кокшетауского городского суда Республики Казахстан от 09.04.10 г. в отношении Баранника избрана мера пресечения в виде ареста на 2 месяца.

Согласно выписке из Уголовного кодекса Республики Казахстан статья 175 ч. 3 п. "б" УК РК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилое помещение в крупном размере.

Деяние, в совершении которого обвиняется Баранник П.В., по российскому законодательству является уголовно наказуемым и соответствует ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Таким образом, решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Баранника П.В. соответствует положениям ч. 2 ст. 13 УК РФ и требованиям международных договоров РФ выдаче.

Обстоятельства, препятствующие выдаче Баранника П.В. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности, отсутствуют.

Доводы жалобы Баранника о том, что он не является гражданином Казахстана, являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что Баранник родился в Казахстане, где проживал постоянно до 2010 г. Согласно заключению УФМС России по Республике Бурятия Баранник П.В. гражданином Российской Федерации не является. Из заключения ДВД Акмолинской области РК следует, что Баранник П.В. <...> документирован удостоверением личности гражданина Республики Казахстан <...>, выданным 12.05.09 г., указанное удостоверение личности в соответствии со ст. 4 Закона РК "О гражданстве Республики Казахстан" является документом, подтверждающим гражданство Республики Казахстан. По вопросам выхода из гражданства Республики Казахстан в установленном порядке Баранник П.В. не обращался, сведения об утрате им гражданства и его принадлежности гражданству другого государства отсутствуют.

На этом основании он не может быть признан лицом без гражданства и к нему не могут быть применены положения ст. 12 УК РФ.

Решением УФМС России по РБ от 1 марта 2011 г. гражданину Казахстана Бараннику П.В. отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы Баранника П.В. о том, что уголовное дело в его отношении сфабриковано органами расследования в Республике Казахстан, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 463 ч. 6 УПК РФ суд, проверяя законность и обоснованность решения Генеральной прокуратуры РФ об экстрадиции лица, не обсуждает вопросы о его виновности, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

Оснований для отказа в выдаче Баранника П.В., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не усматривается.

Постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 21 декабря 2010 г. соответствует требованиям закона и международным договорам Российской Федерации, то есть является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в Республике Казахстан нарушаются права и свободы человека, не могут служить основанием для отказа Генеральной прокуратуре РФ в экстрадиции Баранника, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В запросе о выдаче Генеральная прокуратура Республики Казахстан просит выдать Баранника П.В. для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 175 ч. 3 п. "б" УК Республики Казахстан, и гарантирует, что Баранник будет преследоваться только за указанное преступление, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания может свободно покинуть территорию Казахстана, что преследование Баранника не носит политического характера, он не будет подвергаться дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждения и отношения к религии, ему будет предоставлено право на юридическую помощь адвоката.

При таких обстоятельствах утверждать о возможном нарушении прав Баранника П.В. в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2011 года в отношении Баранника П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.