ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N 49-О11-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фахретдинова И.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2011 года, по которому

Гаффанов А.Х. <...>

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления на 2 года.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление и предложившей приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а также выслушав выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего позицию осужденного Гаффанова А.Х., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Гаффанов А.Х. признан виновным в том, что, являясь главой сельского поселения <...>, получил от гражданина И. взятку в размере <...> рублей за незаконные действия в пользу последнего - регистрацию и предоставление жилого помещения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фахретдинов И.И., признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины Гаффанова А.Х. в совершении инкриминированного ему преступления и правильность квалификации им содеянного, утверждает о неправомерности применения по делу положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, так как на момент вынесения приговора Гаффанов А.Х. работал и, следовательно, исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления, ему не могли быть назначены.

В возражениях на кассационное представление осужденный Гаффанов А.Х., ссылаясь на то, что 28 марта 2011 года он был уволен с занимаемой должности и на момент вступления приговора в законную силу являлся безработным, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу виновность Гаффанова А.Х. в получении от И. денежных средств в размере <...> рублей в качестве взятки была подтверждена: показаниями свидетеля И. сообщившего, что, приехав <...> устраиваться на работу, он встретился с главой сельского поселения <...> Гаффановым А.Х., который пообещал ему регистрацию и получение двухкомнатной квартиры <...> за <...> рублей, которые он и передал Гаффанову А.Х. в два приема 25 и 26 февраля 2010 года под контролем сотрудников милиции; показаниями свидетеля К., со слов которой 26 Февраля 2010 года Гаффанов А.Х. дал ей указание зарегистрировать <...> гражданина И. что она и сделала, вернув паспорт И. Гаффанову А.Х.; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах подачи И. заявления о требовании у него взятки и о проведении оперативного эксперимента в отношении Гаффанова А.Х.

Доказательствами вины Гаффанова А.Х. в получении взятки также являются: документы, подтверждающие должностное положение осужденного как главы органа местного самоуправления и его полномочия, связанные с решением вопросов регистрации граждан и предоставления им жилья; протоколы выемки и осмотра паспорта И. листка прибытия и убытия на И.; материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм переговоров; другие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Судом правильно учтены при постановлении обвинительного приговора также протокол явки с повинной Гаффанова А.Х. и его показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в которых он признал факт получения от И. 25 и 26 февраля 2010 года денежных средств в размере соответственно <...> и <...> рублей. Вместе с тем суд обоснованно отверг утверждения Гаффанова А.Х. о том, что указанные денежные суммы И. передал ему на хранение, расценив их как защитительный прием, не подтвержденный другими доказательствами.

Действия Гаффанова А.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Преступление, совершенное Гаффановым А.Х., хотя и относится по своему характеру к категории тяжких, по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела (размера полученной взятки, характера услуги, за которую было получено вознаграждение, отсутствия тяжких последствий содеянного) не может расцениваться как влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Гаффанов А.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническими заболеваниями (<...>), а также учитывая его немолодой возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие явки с повинной и отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что эта совокупность обстоятельств является исключительной и дает основания для применения к Гаффанову А.Х. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с позицией, изложенной в кассационном представлении государственного обвинителя, о незаконности назначения Гаффанову А.Х. наказания в виде исправительных работ на том основании, что этот вид наказания применяется только в отношении лиц, не имеющих основного места работы, тогда как осужденный на момент постановления приговора занимал должность главы <...>. Согласно приговору Гаффанову А.Х. наряду с основным наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% его заработной платы в доход государства было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления. Поскольку в соответствии с данным решением после вступления приговора в законную силу Гаффанов А.Х. более не мог занимать должность главы органа местного самоуправления и подлежал увольнению с этой должности, суд был вправе назначить ему, как лицу, не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ. Кроме того, уже 28 марта 2011 года по решению Совета сельского поселения <...> Гаффанов А.Х. был освобожден от должности главы сельского поселения и в настоящее время является безработным.

Таким образом, в настоящее время, как в силу принятых судом решений, так и ввиду изменения фактических обстоятельств, отсутствует указанное в кассационном представлении препятствие для применения в отношении Гаффанова А.Х. наказания в виде исправительных работ, и, следовательно, не существует оснований для замены этого наказания более строгим.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2011 года в отношении Гаффанова А.Х. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.