ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 50-О11-20
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Сафонова Н.В. на приговор Омского областного
суда от 18 февраля 2011 года, по которому
Сафонов Н.В. <...>
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "з" УК РФ - на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, по ст.
162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ - на 9 лет с ограничением
свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.
По отбытии
основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ на Сафонова Н.В. возложены
обязанности в течение 1 года и 6 месяцев не изменять место жительства или
пребывания и место работы, а также не выезжать за пределы территории
соответствующего муниципального образования без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы. При этом
суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для
регистрации.
Постановлено взыскать с Сафонова Н.В. в
пользу С. в возмещение ущерба, причиненного хищением, <...> рубля, в
возмещение расходов на погребение <...> рублей и в счет компенсации
морального вреда <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Сафонова Н.В. адвоката Вишнивецкой Л.И. по доводам жалобы, возражения прокурора
Филимоновой С.Р. на доводы жалобы,
Судебная коллегия
установила:
Сафонов Н.В. осужден за разбойное нападение
на С., с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, за убийство С.
сопряженное с разбоем.
Преступления совершены <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сафонов
Н.В. просит прекратить дело по ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в"
УК РФ, со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ переквалифицировать на ст. 105 ч.
1 УК РФ, снизить наказание. Осужденный утверждает, что совершил убийство С. на
почве личных неприязненных отношений. Денежных средств он не похищал, но в результате
примененного к нему физического насилия со стороны работников милиции он
вынужден был признать и совершение разбоя. Выводы суда в этой части основаны на
предположении.
Проверив материалы уголовного дела и,
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина
Сафонова в содеянном материалами дела доказана.
В судебном заседании Сафонов признал себя
виновным в убийстве С., утверждая, что удары ножом потерпевшему нанес в ходе
обоюдной ссоры с ним.
Однако, при
задержании и допросе в качестве подозреваемого Сафонов пояснял, что он знал,
что в доме С. в сейфе, хранится большая сумма денег и решил похитить эти
деньги, а для этого привлек к совершению преступления своих знакомых. 29 июля
2010 года, в доме С. в процессе разговора с ним он, Сафонов, нанес С. несколько
ударов ножом, а затем прошел на кухню, где из тайника достал <...>, с
места преступления вместе с другими лицами ушел, по дороге выбросил нож (т. 1, л.д. 62 - 67).
При выходе на место Сафонов подтвердил
обстоятельства убийства С. и хищения у него денег в особо крупном размере (т.
1, л.д. 96 - 113).
Из показаний родителей потерпевшего С. и
С. усматривается, что их сын дружил с Сафоновым, тот бывал у них дома, где
хранилась большая сумма денег, деньги после убийства сына исчезли.
Свидетели С., Ш. и Л. подтвердили, что С.
дружил с Сафоновым, и Сафонов знал о наличии в доме С. в тайнике крупной суммы
денег.
Вина Сафонова, кроме того, доказана также
данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы
о причине смерти С. заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на
одежде Сафонова крови погибшего С. (т. 2, л.д. 155 -
164, 172 - 174).
Как видно по делу, дело в отношении лиц,
находившихся в момент совершения преступления совместно с Сафоновым, выделено в
отдельное производство.
Доводы Сафонова о том, что денег он и
другие лица в доме С. не похищали, - необоснованны,
опровергаются показаниями самого Сафонова на предварительном следствии,
показаниями свидетелей, которые оценены судом в приговоре, показаниями
родителей погибшего С. что после убийства их сына из
дома исчезла крупная сумма денег.
Доводы осужденного Сафонова о том, что
показания на следствии, в которых он признавал убийство С. из корыстных
побуждений, сопряженное с завладением денежными средствами, даны им в
результате незаконных действий со стороны сотрудников милиции - эти доводы
Сафонова судом проверялись, они опровергаются материалами уголовного дела.
Действия Сафонова судом квалифицированы
правильно, оснований для изменения квалификации, как о том просит в жалобе
осужденный, Судебная коллегия не усматривает.
Нет оснований и для смягчения Сафонову
наказания. Все обстоятельства, смягчающие наказание, как видно из приговора,
судом учтены.
В то же время судом учтены степень
общественной опасности содеянного и тяжесть
совершенных преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Приговор Омского областного суда от 18
февраля 2011 года в отношении Сафонова Н.В. оставить без изменения,
кассационную жалобу осужденного Сафонова Н.В. - без удовлетворения.