ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N 5-О11-117

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Антипова В.С. на приговор Московского городского суда от 22 марта 2011 года, которым

Асютин А.И. <...>

осужден к лишению свободы по ст. 290 ч. 4 п. п. "в", "г" УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением на Асютина А.И. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 47 УК РФ постановлено лишить Асютина А.И. права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления и образовательных учреждениях сроком на 3 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, осужденного Асютина А.И. и в его защиту адвоката Андрееву М.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах осужденный Асютин признан виновным в том, что работая проректором по административно-хозяйственной работе <...>, являясь должностным лицом, 16 июля 2009 года, примерно в 19 часов 15 минут, в своем рабочем кабинете получил от президента ООО <...> Г. взятку с вымогательством, в крупном размере в сумме <...> рублей за дальнейшее беспрепятственное подписание документов по выполненным ООО <...> работам и своевременную, поэтапную оплату по заключенному контракту, после чего был задержан сотрудниками милиции, а также в том, что в 2007 году, точная дата не установлена, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие карабин ТОЗ-11 <...>, который был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия в комнате отдыха, прилегающей к рабочему кабинету.

В кассационном представлении государственный обвинитель Антипов В.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд назначил явно несправедливое, вследствие его чрезмерной мягкости, наказание, не в полной мере принял во внимание общественную опасность преступлений, размер взятки, обстоятельства ее получения, целенаправленные действия осужденного, который в содеянном не раскаялся, что свидетельствуют об общественной опасности его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Вина осужденного Асютина в совершении указанных в приговоре преступлений, установлена на основании: показаний свидетеля Г. о получении Асютиным взятки при изложенных в приговоре суда обстоятельствах; свидетелей М. и М. участвовавших при проведении оперативного мероприятия и задержании Асютина с полученной взяткой; материалов оперативно-розыскных мероприятий; протокола осмотра места происшествия, во время которого у Асютина были изъяты полученные в качестве взятки <...> рублей, а также карабин ТОЗ-11 <...>, являющийся по заключению эксперта огнестрельным оружием; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности Асютина в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам государственного обвинителя в кассационном представлении, из приговора суда следует, что наказание осужденному Асютину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд сделал обоснованный вывод, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что имеется возможность исправления осужденного Асютина без изоляции от общества и возможности применения ст. 73 УК РФ, в том числе учтено заболевание, в результате чего осужденный признан инвалидом 2 группы. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Асютин в связи с данным заболеванием признан инвалидом 1 группы, о чем свидетельствуют документы, представленные непосредственно в суд кассационной инстанции.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора суда по доводам кассационного представления государственного обвинителя, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, назначенное дополнительное наказание в виде лишения Асютина права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления и образовательных учреждениях сроком на 3 года необходимо отменить.

Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из резолютивной части приговора суда следует, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления и образовательных учреждениях сроком на 3 года суд не назначил Асютину ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, и ст. 47 УК РФ применил после назначения Асютину окончательного наказания на основании ст. ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 22 марта 2011 года в отношении Асютина А.И. изменить, назначенное ему на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления и образовательных учреждениях сроком на 3 года отменить, а в остальном оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.