ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N 18-О11-23СП
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой
С.А. и Пейсиковой Е.В.
секретаря Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Лютого С.В. на приговор Краснодарского краевого
суда от 1 февраля 2011 года, которым
Лютый С.В. <...>
судимый: 10.12.2009 г. по ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК
РФ на 9 лет, по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
назначено 16 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
По делу также осужден
Лютый А.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не внесены.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
выслушав осужденного Лютого С.В., адвоката Бицаева
В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора
Синицыной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
На основании вердикта коллегии присяжных
заседателей Лютый С.В. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в
совершение особо тяжкого преступления путем обещаний и иным способом,
совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего
возраста; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленное причинение
смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Эти преступления совершены 5 и 9 ноября
2009 года <...>, <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лютый
С.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает его слишком суровым.
Кроме того, считает, что его вина не доказана, показания свидетелей основаны на
догадках. Отрицает сговор с братом и умысел на убийство. Просит разобраться и
снизить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель
Ткаченко Ю.Н., считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит
оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что
приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей,
основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств
дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции
являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия
и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих
отмену приговора, не допущено.
Судебное разбирательство по делу
проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ,
определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Формирование коллегии присяжных
заседателей проведено в соответствии со ст. 328 УПК РФ и заявлений о
тенденциозности либо неспособности вынести справедливый вердикт данным составом
коллегии не поступало.
Вопросный лист составлен в соответствии с
требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного
государственным обвинителем объема обвинения, а также с учетом позиции защиты.
Вердикт коллегии присяжных заседателей
основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных
непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
Напутственное слово председательствующего
произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ, в нем объективно отражены
доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Что касается
доводов жалобы осужденного Лютого С.В. о том, что его вина не доказана, что у
него не было умысла и сговора с братом на убийство потерпевшего, то их нельзя
признать состоятельными, так как он этим самым подвергает сомнению вердикт
присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379
УПК РФ.
Правовая оценка действиям осужденного
судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами,
установленными вердиктом присяжных заседателей.
Наказание Лютому
С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных об его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым
вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не
находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
1 февраля 2011 года в отношении Лютого С.В. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.