ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 7-О11-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Жуковой Н.А., Егорова Г.А., Лебедева М.В., адвокатов Исаева Н.К., Копытовой Т.С. на приговор Ивановского областного суда от 18 февраля 2011 года, которым

Жукова Н.А. <...> судимая: 1) 06 января 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы; 2) 05 июля 2000 года по ст. ст. 228 ч. 3 п. п. "б", "в", 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, освобождена 03 ноября 2005 года по отбытии назначенного срока наказания,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Егоров Г.А. <...> судимый 12 августа 2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2008 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лебедев М.В. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на 18 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденных Жуковой Н.А., Егорова Г.А., Лебедева М.В., адвокатов Артеменко Л.Н., Степанцовой Е.М., Панфиловой И.К. по доводам жалоб, прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда признаны виновными:

Жукова Н.А. и Егоров Г.А. в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем;

Лебедев М.В. в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем.

Преступление ими совершено 12 ноября 2009 года <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Егоров Г.А. и адвокат Исаев Н.К., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию действий Егорова Г.А., просят смягчить ему наказание, либо перейти к более мягкому виду наказания, при этом указывают, что судом в достаточной мере не учтена положительная характеристика Егорова по месту жительства, а также его состояние здоровья, менее активная роль в совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников и назначено чрезмерно суровое наказание;

осужденные Лебедев М.В. и Жукова Н.А. указывают, что приговор является незаконным и необоснованным, их вина не доказана, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, нарушено право на защиту, в чем выразились нарушения, в жалобах не приводится. По мнению авторов жалоб, приговор основан только на противоречивых, непоследовательных показаниях Егорова, который оговорил их. Жукова утверждает, что у нее с Егоровым были неприязненные отношения, при осмотре места происшествия не обнаружено орудие преступления - удавка, с помощью которой были задушены потерпевшие, судом достоверно не установлено, что изъятая у Егорова записка исполнена Жуковой;

адвокат Копытова Т.С. (в интересах осужденного Лебедева М.В.) просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что вина Лебедева не доказана, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на показаниях осужденного Егорова Г.А.;

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Расторгуев С.Ю. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Жуковой, Егорова и Лебедева судом установлена на основании: показаний Егорова Г.А. на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых осужденные договорились похитить деньги из дома потерпевших, с помощью заранее взятых ножа и плоскогубцев выставили раму окна и проникли в дом. Лебедев сразу же напал на М. и задушил его, а Жукова, тем же способом пыталась лишить жизни М. но одна не могла с ней справиться, поэтому ей помогли Лебедев с Егоровым, удерживая ноги и голову потерпевшей. Сложив трупы на кровать, похитив указанные в приговоре ценности, вставив на место выставленную ранее раму, с места преступления скрылись; показаний Лебедева М.В. в части обстоятельств, при которых они проникли в дом и о непосредственном участии Жуковой в убийстве М., показаний свидетелей Е. и П., из которых усматривается, что к месту совершения преступления осужденные приехали на автомашине П., в дом М. ушли Лебедев, Жукова, Егоров и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; показаний свидетелей В., Ш., Ч., К., данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями Егорова Г.А. о месте и способе совершения преступления, в частности, в ходе осмотра дома обнаружены следы выставления рамы и проникновения через окно, трупы найдены на кровати, на шее М. имелась черная тесьма в виде петли; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М. и его супруги от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи; протокола выемки записки у Егорова, в которой высказывалась просьба дать показания о непричастности к преступлению Жуковой; заключения почерковедческой экспертизы о том, что исполнение рукописного текста записки осужденной Жуковой не исключается.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Судом не было установлено процессуальных нарушений при проведении предварительного следствия, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.

Не доверять показаниям Егорова Г.А. у суда оснований не было, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются со всеми другими подробно изложенными в приговоре доказательствами. Причин для оговора Жуковой и Лебедева судом не установлено. Показания Егорова частично подтверждены и самим осужденным Лебедевым, в том числе об участии в совершении преступления Жуковой.

Нарушения права на защиту Лебедева и Жуковой по делу не допущено. Ссылка в кассационных жалобах на это нарушение является голословной, в чем конкретно оно выразилось в жалобах Лебедева и Жуковой не приводится.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Жуковой Н.А., Егорова Г.А. и Лебедева М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.