ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N 77-Г11-9

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В. при секретаре Алешиной П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крысанова В.В. на решение Липецкого областного суда от 10 февраля 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 г. N 85/672-4 "О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., представителя Крысанова В.В. Мартыновича Г.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Крысанов В.В. обратился в Липецкий областной суд с заявлением, просил признать недействительным постановление избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 г. N 85/672-4 "О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка", возложить обязанность на избирательную комиссию Липецкой области о назначении его в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка, расформировать территориальную избирательную комиссию по Октябрьскому округу г. Липецка, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое им постановление избирательной комиссии нарушает его право на избрание в состав территориальной избирательной комиссии.

Считал, что наличие высшего юридического образования и опыт работы в качестве члена избирательной комиссии является безусловным основанием для назначения Крысанова В.В. членом территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка; избирательная комиссия Липецкой области не учла его преимущество перед Батищевым Д.И. и Сотниковой Ю.Ю.; в нарушение требований избирательного законодательства политическая партия "Единая Россия" и "Молодая гвардия Единой России" выдвинули вместо одного двух кандидатов, от политических партий в состав территориальной комиссии по Октябрьскому округу вошло 6 кандидатур, а должно быть 7; Хрипунков А.С и Ильин А.П. выдвинуты в состав территориальной избирательной комиссии с нарушением порядка проведения собрания по их выдвижению; кандидаты от политических партий Киселев П.В., Азаров В.И., Севостьянов С.И., Сотникова Ю.Ю. Краснова С.Н. не обращались в избирательную комиссию Липецкой области с заявлениями о даче согласия на участие в территориальной избирательной комиссии после принятия их партиями решений о направлении их кандидатур в избирательную комиссию Липецкой области.

Заявление Крысанова В.В. в полном объеме поддержано Липецким региональным отделением политической партии "Правое дело", выдвинувшим кандидатуру заявителя на включение в списки кандидатур правом решающего голоса в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка.

Избирательная комиссия Липецкой области и территориальная избирательная комиссия по Октябрьскому округу г. Липецка не согласились с его заявлением.

Решением Липецкого областного суда от 10 февраля 2011 г. заявление Крысанова В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крысанов В.В. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суть доводов сводится к неправильному толкованию судом норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам полагает решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как усматривается из доказательств по делу, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка в избирательную комиссию Липецкой области поступило 16 предложений по кандидатурам, из них рабочей комиссией 7 декабря 2010 г. рекомендовано 14 человек и не рекомендовано 2, в том числе заявитель. Данное решение принято единогласным решением членов рабочей группы. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом заседания N 1 рабочей группы с приложенными к нему документами и проектами постановлений избирательной комиссии Липецкой области. В соответствии с протоколом N 85 заседания избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 г., на котором рассматривался в числе иных и вопрос о назначении состава территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка, на заседании присутствовали 9 человек: председатель избирательной комиссии Липецкой области, его заместитель, секретарь избирательной комиссии и 6 членов избирательной комиссии Липецкой области с правом решающего голоса. Все члены комиссии имели возможность ознакомиться со всеми внесенными документами по всем кандидатам, а также с предложениями рабочей группы. Вопрос о внесении изменений в предложенный рабочей группой проект постановления никем из членов комиссии не ставился, по 43 вопросу повестки дня о формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка постановление принято единогласно.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении избирательной комиссией процедуры принятия оспариваемого заявителем постановления является правильным и согласуется с положениями федерального законодательства, подлежащего применению по данному делу.

Довод Крысанова В.В. о наличии у него преимущества перед кандидатами Батищевым Д.И. и Сотниковым Ю.Ю. только потому, что у последних нет ни высшего юридического образования, ни опыта работы в избирательной комиссии, суд обоснованно счел несостоятельным.

Правильно суд отклонил и доводы заявителя о нарушении избирательной комиссией Липецкой области при принятии постановления от 10 декабря 2010 г. N 85/672-4 "О формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка" пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по смыслу которой в избирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии, от каждого избирательного объединения, иного общественного объединения.

То обстоятельство, что Батищев Д.И., предложенный в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка от Всероссийской общественной организации "Молодая гвардия Единой России", в силу пункта 1.3 Устава этой организации является сторонником Всероссийской политической партии "Единая Россия", само по себе не свидетельствует о включении в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка 2 человек от Всероссийской политической партии "Единая Россия", на чем настаивает заявитель.

В силу пункта 1.4 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия" партия является юридическим лицом и имеет региональные, местные и первичные отделения партии, однако в этот перечень Всероссийская общественная организация "Молодая гвардия Единой России" не входит, согласно пункту 4.6.1 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия" сторонники партии ее членами не являются. Это подтверждается и положениями пункта 1.4 Устава Всероссийской общественной организации "Молодая гвардия Единой России".

Этот вывод суда также подтвержден и представленным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области в избирательную комиссию Липецкой области списком избирательных объединений, имеющих право в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" и Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принимать участие в выборах.

Несостоятельны доводы заявителя о нарушении кандидатами от Всероссийской политической партии "Справедливая Россия" Киселевым П.В., Всероссийской политической партии "ЛДПР" Азаровым В.И., Всероссийской политической партии "Единая Россия" Севостьяновым С.И., Всероссийской политической партии "Яблоко" Красновым С.Н. и Всероссийской политической партии "Патриоты России" Сотниковой Ю.Ю. процедуры выдвижения кандидатов в территориальную избирательную комиссию по Октябрьскому округу.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" орган, назначающий в состав комиссии гражданина Российской Федерации, выдвинутого в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, обязан получить письменное согласие указанного гражданина Российской Федерации на вхождение в состав этой комиссии.

Из представленных суду документов по формированию территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка следует, что письменное согласие избирательной комиссией от Киселева П.В., Азарова В.И., Севостьянова С.И., Красновой С.И., Сотниковой Ю.Ю. получено и это обстоятельство заявителем не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что партии выдвинули своих кандидатов и представили это предложение вместе с письменным согласием своих кандидатов в избирательную комиссию Липецкой области. Каких-либо доказательств того, что кандидаты, указанные заявителем, отказались быть включенными в состав территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка, не имеется. Тот факт, что эти заявления кандидатов датированы ранее принятия их партиями решений о направлении их кандидатур в избирательную комиссию Липецкой области, правового значения не имеет, поскольку действующее избирательное законодательство не требует, чтобы такое согласие было получено только после принятия партией решения о направлении кандидатуры.

Нельзя согласиться и с доводами Крысанова В.В. о нарушении избирательной комиссией Липецкой области при формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым избирательная комиссия субъекта Российской Федерации обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов территориальной комиссии на основе поступивших предложений: а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 данного Федерального закона; в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Из материалов дела следует, что количественный состав членов в территориальную избирательную комиссию от политических партий, установленный от количества тех партий, кандидаты которых в обязательном порядке должны быть включены в состав территориальной избирательной комиссии, согласуется с поименованной выше федеральной нормой.

Суд правильно счел несостоятельными доводы Крысанова В.В. о незаконном выдвижении в состав территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка кандидатур Хрипункова А.С. и Ильина А.П. Как видно из доказательств по делу, заявитель факт того, что и кандидатура Хрипункова А.С. и кандидатура Ильина А.П. выдвинуты собранием избирателей, не оспаривает, заявитель не согласен с тем, что эти собрания проходили не в Октябрьском округе г. Липецка, а по месту работы участников собрания, не все эти лица проживают на территории Октябрьского округа.

В силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 этого Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Липецкого областного суда от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крысанова В.В. - без удовлетворения.