ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N 67-О11-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Мещерякова Д.А.,

судей Валюшкина В.А. и Абрамова С.Н.

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кортусова Д.В. на приговор Новосибирского областного суда от 21 декабря 2010 года, по которому

Кортусов Д.В. <...> осужденный 22 января 2007 года по ч. 2 ст. 159, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 и ст. 119 УК РФ на 7 лет лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 6 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Лунина Д.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кортусов признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, с применением насилия, опасного для здоровья.

Это преступление совершено в Учреждении ФБУ ИК <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кортусов, не отрицая, что откусил В. часть уха, когда тот пытался его душить, вину в преступлении не признал, ссылаясь на отсутствие у него умысла на причинение телесных повреждений, утверждая, что сотрудники колонии сами спровоцировали его на такие действия.

В кассационной жалобе осужденный Кортусов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обоснование чего ссылается на то, что суд не дал критической оценки показаниям свидетелей обвинения из числа сотрудников колонии, которые являются заинтересованными лицами. Что касается показаний К. и Б., то на предварительном следствии они дали показания под диктовку оперуполномоченного. Ссылается на то, что сотрудники колонии сами совершили правонарушение, разрешив его пребывание в другом отряде, но суд это обстоятельство должным образом не проверил, тем самым, безмотивно отвергнув его показания, свидетельствующие о невиновности. Кроме того, суд, применив к нему ст. 70 УК РФ, не зачел отбытое им наказание по предыдущему приговору. Просит приговор отменить, и оправдать его по предъявленному обвинению.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кортусова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кортусов не отрицает того обстоятельства, что 25 апреля 2010 года в помещении дежурной части ФБУ <...> его действиями был причинен вред здоровью младшего инспектора В.

Указанное обстоятельство подтверждается: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, не отрицавшего, что он укусил за ухо В.; показаниями потерпевшего В. свидетелей С. и К., сотрудников ИК <...> о том, что при личном досмотре Кортусова, тот укусил В. за ухо; показаниями свидетеля Ю. о том, что его как фельдшера вызвали в дежурную часть, где у В. он обнаружил рваную рану ушной раковины; заключением эксперта, согласно которому у В. имелась рана верхней трети левой ушной раковины, являющаяся "рвано-укушенной", причинившая здоровью В. легкий вред с его кратковременным расстройством.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защиту осужденного Кортусова, в частности, о неправомерности действий сотрудников колонии, явившихся поводом для его ответных действий, которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении В. должностных инструкций, регламентирующих его деятельность, в материалах дела не имеется.

Что касается показаний свидетелей из числа сотрудников ФБУ ИК <...>, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кортусова виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Кортусову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осужденного являются несостоятельными.

Что касается доводов Кортусова о зачете срока отбытия наказания по предыдущему приговору, то он не лишен права на обращение в суд по этому вопросу в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 21 декабря 2010 года в отношении Кортусова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.