ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 201-В11-15
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Коронца
А.Н., Шалякина А.С.
при секретаре Петровой М.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Крохмалева Ю.В. на кассационное определение Московского
окружного военного суда от 29 июля 2010 г. по заявлению военнослужащего
войсковой части <...> майора Крохмалева Ю.В. об
оспаривании действий руководителя Департамента социальных гарантий Министерства
обороны Российской Федерации, связанных с расчетом выслуги лет.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего
обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных
постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении
надзорного производства, выступление заявителя Крохмалева
Ю.В. и его представителей Горбунова В.В., Собенина
А.А. в обоснование доводов надзорной жалобы и объяснения представителя
должностного лица Камерцева О.В., возражавшего против
удовлетворения надзорной жалобы,
Военная коллегия
установила:
решением Московского гарнизонного
военного суда от 13 мая 2010 г. заявление Крохмалева
удовлетворено частично.
Суд признал
незаконным отказ руководителя Департамента социальных гарантий Министерства
обороны Российской Федерации исчислить Крохмалеву
выслугу лет в льготном порядке и обязал должностное лицо засчитать заявителю в
выслугу лет в льготном исчислении следующие периоды: с 9 декабря 1994 г. по 5
января 1997 г. - из расчета один месяц службы за три месяца; с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г. и с 6 марта 2001 г. по 27
мая 2008 г. - из расчета один месяц службы за полтора месяца.
В удовлетворении заявления в части
льготного исчисления Крохмалеву периода военной
службы с 21 февраля по 5 марта 2001 г. судом отказано.
Кассационным определением Московского
окружного военного суда от 29 июля 2010 г. решение отменено и по делу принято
новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи Московского окружного
военного суда от 15 ноября 2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции Крохмалеву
отказано.
Определением судьи
Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 24
марта 2010 г. по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство в части
отказа в удовлетворении заявления о льготном исчислении выслуги лет за период
военной службы в войсковой части <...> с 29 октября 1999 г. по 20 февраля
2001 г. и дело в этой части передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Крохмалев,
утверждая о наличии у него права на льготное исчисление выслуги лет в период
выполнения задач в зоне вооруженного конфликта на Северном Кавказе, что
подтверждается выписками из приказов и другими доказательствами, просит
отменить кассационное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы гражданского дела и
доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями
для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Из материалов дела
следует, что поводом для рассмотрения гражданского дела по заявлению Крохмалева в окружном военном суде явилась кассационная жалоба
представителя руководителя Департамента социальных гарантий Министерства
обороны Российской Федерации на решение суда, в которой он выразил несогласие с
удовлетворением заявления в части восстановления прав Крохмалева
на льготное исчисление выслуги лет за период с 9 декабря 1994 г. по 5 января 1997 г. и с 6 марта 2001 г. по 27 мая 2008 г.
Решение в части удовлетворения требований Крохмалева
о льготном исчисления периода военной службы с 29 октября 1999 г. по 20 февраля
2001 г. в кассационном порядке обжаловано не было.
Тем не менее
окружной военный суд вышел за пределы доводов кассационной жалобы и принял
новое решение в части указанных требований, не мотивировав такой выход в
кассационном определении, что с учетом обстоятельств дела является существенным
нарушением норм процессуального права.
Данное обстоятельство является основанием
к отмене кассационного определения в указанной части и направлению дела на
новое рассмотрение в окружной военный суд.
При новом
рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть, что на момент
возникновения спорных правоотношений помимо приведенных в определении
нормативных правовых актов действовало Постановление Правительства Российской
Федерации от 7 мая 1997 г. N 535 "О дополнительных гарантиях и компенсациях
сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в
составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского
региона".
Согласно п. п. 1, 2 названного
Постановления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на
территории Северо-Кавказского региона засчитывается в выслугу лет для
назначения пенсии 1 месяц военной службы за 1,5 месяца.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 октября 1999 г. действие Постановления от 7 мая 1997 г. N 535
распространено на военнослужащих, выполняющих задачи в составе Объединенной
группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на
территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Следовательно, при принятии решения о
праве Крохмалева на льготное исчисление выслуги лет в
период с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г. установлению подлежит факт
выполнения им задач в указанный период в составе Объединенной группировки войск
(сил) по проведению контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Для этого суду - в
случае принятия решения о выходе за пределы доводов кассационной жалобы с
приведением соответствующих мотивов - необходимо дать оценку исследованным в
судебном заседании копиям директивы Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 3<...>, согласно которой
войсковая часть <...>, где Крохмалев проходил
военную службу с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г., с 3 августа 1999 г. входила в состав Объединенной
группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на
территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и приказов
командования об исчислении заявителю в этот период выслуги лет в льготном по
рядке, а при необходимости исследовать другие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
кассационное
определение Московского окружного военного суда от 29 июля 2010 г. по заявлению
Крохмалева Ю.В. в части отказа в удовлетворении
требований о льготном исчислении заявителю выслуги лет в период с 29 октября
1999 г. по 20 февраля 2001 г. отменить, а дело в этой части направить на новое
кассационное рассмотрение в Московский окружной военный суд.